Решение по делу № 2-1929/2020 от 25.02.2020

Решение изготовлено в

окончательной форме 07.08.2020 года

Дело №

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сияние ТК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Сияние ТК», в котором просил: задолженность по выплате заработной платы в размере 159 671,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы, потраченные на бензин в сумме 5 579,18 рублей; расходы по оплате платных участков в сумме 860,00 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 37 043,45 рублей; упущенную выгоду в сумме 324 510,000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 458 031,70 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (работник) и ООО «Сияние ТК» (работодатель) заключен трудовой договор №, по условиям которого, работник принимается в ООО «Сияние ТК» на должность водителя автомобиля, трудовая функция работника заключается: в управлении транспортными средствами, принадлежащими компании; в своевременной подаче транспортного средства для погрузки и разгрузки, в соблюдении правил дорожного движения, характер работы - разъездной. Трудовые обязанности работника связаны с получением, доставкой и обеспечением сохранности материальных ценностей, в связи с этим предусматривается заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Истец ссылается на то обстоятельство, что свои трудовые обязанности исполнял в полном объеме и в указанные сроки, замечаний не имел, однако, со стороны работодателя имели место систематические нарушения трудового договора, выраженные в неправомерном удержании денежных средств из заработной платы ФИО2, в связи с чем, истцу нанесен материальный и моральный ущерб, который просит взыскать с ответчика.

ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Сияние ТК» в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поддержала представленные возражения по заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

     Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (работник) и ООО «Сияние ТК» (работодатель) заключен трудовой договор №, по условиям которого, работник принимается в ООО «Сияние ТК» на должность водителя автомобиля, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу п. 1.6 Договора, трудовая функция работника заключается: в управлении транспортными средствами, принадлежащими компании; в своевременной подаче транспортного средства для погрузки и разгрузки, в соблюдении правил дорожного движения, характер работы - разъездной.

На основании п. 1.8 Договора, трудовые обязанности работника связаны с получением, доставкой и обеспечением сохранности материальных ценностей, в связи с этим предусматривается заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В материалы дела представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами (л.д. 7).

В силу ч. 4 Трудового договора №, для работника устанавливается сдельно-премиальная система оплата труда. Работнику оплачивается то количество километров, которое он проехал, согласно путевым листам. Работнику устанавливается тарифная ставка согласно расценкам 1 рубль 20 копеек за один километр пробега автомобиля по путевым листам, а также премия по результатам работы согласно Положению о премировании, утвержденному в компании. При осуществлении внутригородских перевозок (<адрес> и <адрес>), работнику дополнительно устанавливается почасовая оплата труда в размере 150,00 рублей в час. При простое под погрузкой разгрузкой или в ожидании груза не по вине работника оплата труда составляет 60 рублей в час (отмеченных в путевом листе количество часов простоя). Простоем считается ожидание погрузки или разгрузки более 24 часов подряд. В случае осуществления погрузки/выгрузки в четырех и более местах одном городе или в рамках одного направления, водителю автомобиля производится оплата четвертого и каждого последующего дополнительного места погрузки/выгрузки в размере 500,00 рублей за место погрузки/выгрузки (отмеченным в путевом листе) (п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6. Договора).

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора, работнику устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней согласно графику сменности.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, выраженный в недоплате заработной платы за период с 20.02.2019г. по 27.01.2020г. в сумме 159 671,05 руб. согласно расчета, который произведен им, исходя из оплаты 400 руб. в сутки с прибавлением 5 руб.- стоимости 1 км.

Кроме этого, истец просит взыскать 5 579 руб.- стоимость топлива и 860 руб.- произведенная им оплата за платные участки дорог.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие указанной задолженности ответчика, не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены копии путевых листов, расчеты по заработной плате с учетом графика работы истца, которыми подтверждается факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме, исходя из данных ФИО2 по путевым листам (л.д. 66-107):

Вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Путевые листы № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пробег по данным путевым листам составил - 12811 км х 1,20 руб. = 15373,20 рублей;

Вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: По путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 17767 км х 1,20 руб. = 21 320,40 рублей;

Вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: По путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 5313 км х 1,20 руб. = 6 375,60 рублей;

Вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: По путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 11170 х 1,20 руб.= 13 404,00 рублей;

Вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: По путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 10918 км х 1,20 руб. = 13 101,60 рублей;

Вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:По путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 5630 км х 1,20 руб. = 6 756,00 рублей;

Вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: По путевым листами № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 10797 км х 1,20 руб. = 12 956,40 рублей;

Вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:По путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 18233 км х 1,20 руб. = 21879, 60 рублей.

Вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: По путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 11128 км х 1,20 = 13 353,60 рублей;

Вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: По путевым листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 8218 км х 1,20 = 9 861,60 рублей.

Вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: По путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 5761 км х 1,20 = 6 913,20 рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 выплачена заработная плата в полном объеме, что подтверждается расчетными листками и справками о доходах физического лица и все положенные выплаты с учетом трудового договора и локальных актов, выплаты истцу осуществлялись в соответствии с положениями действующего законодательства, локальных нормативных актов ООО «Сияние ТК» и трудового договора, графиков сменности водителей, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и суд отказывает в иске о взыскании заработной платы в размере 159 671,95 руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также отсутствуют законные основания для взыскания расходов потраченных на бензин в сумме 5 579,18 рублей, расходов по оплате платных участков в сумме 860,00 рублей, поскольку доказательств понесенных расходов суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 37 043, 45 коп., суд руководствуется положениями ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений срока выплаты заработной платы истцу, то оснований для взыскания указанной компенсации не имеется и суд в удовлетворении данных требований отказывает.

Также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца упущенной выгоды в размере 324 510 руб.

В обоснование данных требований истец ссылается на положения ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обосновывая данные требования, истец ссылается на то, что им не получен доход за незаконное отстранение от работы за февраль, март, апрель, июнь, июль 2020г. в размере 324 510 руб., согласно расчета:

средний пробег за период работы в организации, умноженный на вынужденный простой вследствие нарушения трудового договора со стороны ответчика за февраль, март, апрель, июнь, июль 2020г.: 14 920 км х 5 ставка013% налог=64 902 руб. х 5 месяцев = 324 510 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ для взыскания упущенной выгоды, не имеется. Доказательств, подтверждающих доводы истца о незаконном отстранении от работы, что лишило его возможности получить доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду того, что факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен, производные исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат отказу.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований и в иске ФИО2 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сияние ТК» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 159 671,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов потраченных на бензин в сумме 5 579,18 рублей, расходов по оплате платных участков в сумме 860,00 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 37 043,45 рублей, упущенной выгоды в сумме 324 510,000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 458 031,70 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>