Решение по делу № 1-366/2017 от 13.04.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Ярового В.В., его защитника - адвоката Аюшеевой С.Н., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Ц., при секретаре Балдановой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯРОВОГО ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2016 года около 01 часа возле подъезда № <адрес> между Ц. и Яровым В.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у Ярового на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Ц.. Яровой, реализуя свой преступный умысел, имеющимся при нем ножом нанес Ц. не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов - туловище Ц. Своими преступными действиями Яровой причинил Ц. повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, непроникающее колото-резаное ранение левой поясничной области, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Смерть Ц. не наступила по независящим от воли Ярового обстоятельствам, поскольку преступные действия последнего, направленные на убийство Ц., были пресечены Н., К., М., в связи с чем, потерпевший смог уйти с места происшествия, после чего, ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Яровой В.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что наносил удары ножом потерпевшему Ц. в целях причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысел на убийство. 26 ноября 2016 года на улице возле кафе на ТЦ «Заря» кричал, разговаривал, со своей женщиной. Ц. сказал ему, почему он так разговаривает с девушкой, и они решили отойти за дом поговорить. Ц. ударил его кулаком два раза в лицо - в глаз и по голове. Он достал нож, и ударил им один раз в область живота Ц., тот пошел на него, он растерялся, и еще один раз ударил ножом Ц., при этом убивать его не хотел. Затем он испугался, что порезал, и там же возле подъезда выкинул нож. Больше этот нож он не брал. Затем к ним подбежал Н. и женщины. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. У него на лице были повреждения, покраснел глаз. Далее друзья потерпевшего пытались остановить его, кричали, при этом он кому - либо ударов не наносил, и ему ударов не наносили. Нож он взял с работы, поскольку рукоятка ножа сломалась, и он вез его домой отремонтировать.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Ярового В.В. от 26 ноября 2016 года следует, что 25 ноября 2016 года с 17 часов распивал пиво со своими знакомыми. С 21 часов в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, К. распивали пиво около 1,5-2 часов. Он стал пьянеть, и м. стала требовать, чтобы они поехали домой, он не соглашался. Он с м., К. вышли из кафе, где один из парней, позже он узнал его фамилию Ц., сказал ему, чтобы он спокойно разговаривал с женщиной. Ему это не понравилось, он стал ругаться с Ц., выражаться нецензурной бранью. К. и м. встали между ними, чтобы прекратить конфликт. Ц. сказал отойти в сторону, они пошли в направлении двора соседнего дома. Второй парень стоял с К. и м.. Он с Ц. стал ругаться, Ц. нанёс ему кулаком один удар в глаз, затем второй удар в голову. Он рассердился на его действия, вытащил из кармана правой рукой кухонный нож, и умышленно нанёс один удар ножом Ц. в живот. Ц. пошёл на него опять, и он ещё раз ударил его в левый бок. После этого Ц. остановился. Он бросил нож там же, испугавшись. После чего к ним подбежали м., второй парень, который увёл Ц. в сторону кафе, а он и м. с К. остались стоять на улице. Через несколько минут из кафе выбежали несколько парней, которые стали бить его, кричать, что он порезал их друга. Он и м. побежали в сторону Пиплз Парка, где их догнали парни и полиция, после чего их всех доставили в отдел полиции. Он имел возможность убежать и не бить ножом Ц., при этом он умышленно нанёс ему два удара ножом, так как сильно на него рассердился. Нож он взял накануне с работы домой, но забыл вытащить его из куртки (л.д. 163-166).

Оглашенные показания подсудимый Яровой В.В. подтвердил.

Потерпевший Ц. суду показал, что находился в кафе «<данные изъяты>» с Н., Ш., Б., А., Р., где выпил пива 0,5 - 1 литр. В 01 часов с другом Н. вышли покурить возле кафе, там же выпивший Яровой ругался с двумя женщинами, толкнул женщину. Он сказал Яровому, зачем тот толкает женщину. Женщина сказала, что они муж и жена, и сами разберутся. Он начал уходить, но Яровой позвал его поговорить, и они отошли ко 2-му подъезду дома по <адрес>. Женщины и Н. остались возле первого подъезда в метрах десяти - пятнадцати от них. Они с Яровым стали разговаривали, Яровой вытащил нож и один раз ударил его ножом в область живота справа. Он вначале не понял этого, не видел нож, был в шоке, но боль почувствовал. Н. сзади закричал: «Убери нож». Затем Яровой положил руку в карман, он встал и сделал на него один шаг, поскольку тот его ударил. Яровой еще раз ударил его ножом в область поясницы слева, сказал: «Иди сюда, что еще хотел». Он Яровому не угрожал, ударов не наносил. В этот момент женщины начали держать, останавливать Ярового, а его увел Н.. Яровой нож убрал в карман, сам прекратил наносить удары, ему ничто не мешало продолжить свои действия.

Свидетель М. суду показала, что 25 ноября 2016 года в 10 часов вечера с Яровым в <данные изъяты>» сидели в компании, пили пиво. Около 00 часов 30 минут возле кафе молодой человек стал лезть в их разговор с Яровым. Молодой человек с Яровым отошли за дом, а они остались с другом молодого человека. Затем они услышали их крики, увидели, что Яровой и молодой человек махали руками. Потерпевший Ц. наносил удары Яровому в область головы, а Яровой тоже наносил удары парню в голову. Она сразу начала оттаскивать Ярового, а парень, который был с потерпевшим, одновременно оттаскивал потерпевшего. Она стала вызывать полицию, потому что Яровой был один, к ним подбегало несколько парней, стали кидаться на Ярового. Далее приехала полиция, и их забрали в отдел. Яровой сказал ей, что ножом «пырнул» парня, поскольку потерпевший начал первым наносить ему удары. На следующий день, у Ярового над глазом был шрам, под глазом гематома и синяк, кофта была разорвана.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что около 00 часов 30 минут 26 ноября 2016 года она с Яровым и К. вышли из кафе, поскольку опасалась, что Яровой может в состоянии алкогольного опьянения стать агрессивным, громко ругались между собой. Ц. сделал замечание Яровому из-за того, что тот грубо разговаривал с ней, у них началась словесная перепалка, они с К. встали между ними. Ц. предложил Яровому отойти поговорить, прошли к дому № по <адрес> подъезда №. Она с К., и другим молодым человеком к ним близко не подходили. Она услышала крик, и они подбежали к ним. Молодой человек увел Ц.. Они пошли к торцу дома, к ним прибежало несколько молодых людей, кричали им, что Яровой ударил ножом их друга, начали хватать Ярового, не давали уйти (л.д. 140-142).

Оглашенные показания свидетель М. подтвердила.

Свидетель К. суду показала, что в кафе на ТЦ «Заря» по <адрес>, пили пиво с Яровым, м. и двумя парнями, Яровой был выпившим. Далее возле кафе Яровой с м. стали между собой грубо разговаривать, и один молодой человек сказал, чтобы Яровой не кричал на девушку, попросил Ярового отойти и поговорить с ним. Они отошли к домам и разговаривали. Когда они начали кричать, и они побежали туда вместе с молодым человеком, который стоял с ними. Она и м. схватили Ярового, чтобы разнять его, а потерпевшего увели. В руках у Ярового и потерпевшего она ничего не видела. Затем прибежали молодые люди и сказали, что Яровой ранил потерпевшего, прибежали сотрудники полиции, а она зашла в кафе. Как Яровой наносил ножевые ранения, она не видела. Яровой по характеру спокойный, добрый, знает его два года.

Свидетель Н. суду показал, что 25 ноября 2016 года с 23 часов друзьями Ц., Ш., С., Б., А. находился в баре <данные изъяты> по <адрес>. В ночное время он вышел покурить с Ц. возле кафе, где подсудимый Яровой ругался с женой. Ц. заступился за женщину, Яровой стал ругаться, сказал отойти с ним. Яровой и Ц. были в алкогольном опьянении. Ц. и Яровой отошли к подъезду, вначале разговаривали, жена Ярового к ним не подпускала. Он находился на расстоянии около 5-6 метров. Яровой взял со спины правой рукой небольшой нож, с лезвием около 5 сантиметров, деревянной рукояткой. Этот нож они затем нашли с сотрудниками полиции. Далее Яровой нанес Ц. ножом удар, второго удара он не видел. Яровой и потерпевший ничего не говорили. Ц. стал загибаться. Он подбежал, после подбежали жена Ярового и еще одной женщина. Он повел Ц. в кафе «<данные изъяты> Его никто не останавливал, Яровому ничто не мешало продолжить свои действия. Затем он увез в Ц. БСМП.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что около 00 часов 50 минут 26 ноября 2016 года они с Ц. вышли из кафе покурить. Около его автомобиля он увидел Ярового вместе с двумя женщинами, которые громко ругались между собой, м. кричала, что вызовет полицию. Яровой толкнул м. руками. Ц. сказал Яровому, зачем он толкнул женщину, начал уходить. Яровой начал выражался нецензурной бранью. Ц. предложил Яровому отойти, поговорить, они прошли ко второму подъезду <адрес>, на расстоянии около 5 метров от них. Он попытался пройти к ним, но м. начала удерживать его. Около 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ Яровой достал из кармана нож, и ударил прямо им в область живота справа Ц., который остался стоять на месте. Он закричал «Эй, ты, убери нож!», побежал к ним. В этот момент Яровой ударил еще раз ножом Ц. в область поясницы слева сбоку. Он подбежал к Ц., и повел его в помещение кафе. Одновременно с ним к Яровому подбежали женщины, которые начали успокаивать его. Ц. Яровому удары не наносил (л.д. 100-102).

Свидетель Н. оглашенные показания подтвердил частично, не подтвердив, что видел второй удар ножом, протокол читал, подписывал.

Свидетель Р. суду показал, в ночь с 25 по 26 ноября 2016 года отмечали проводины друга Ш., пили пиво. Рядом сидел Яровой с друзьями, они начали между собой ругаться, женщины их разнимали. Потом Яровой с друзьями вышли на улицу. Около 22 часов Н. и Ц. вышли курить, минут через 10-15 он пошел за ними и увидел, что Ц. держится за живот справа, пояснил, что его «пырнули» ножом. Рядом стоял Н. и две женщины, позже подъехала вневедомственная охрана. Он с Н. на его машине увезли Ц. в БСМП. Ему рассказали, что Ц. заступился за жену Ярового, потому что тот грубо с ней обращался, они отошли поговорить, и Яровой два раза «пырнул» ножом Ц..

Свидетель А. суду показал, что Н. с Ц. вышли из кафе покурить, затем вышел Р. Когда они вышли из кафе, Ц. сказал им, что его порезал мужчина из компании в кафе. Н. повез Ц. в больницу. Они выбежали на улицу, услышали, что кричал мужчина, что всех порежет, и они побежали к нему, но близко не подходили. Потом подъехал охранник, которому объяснили, что их друга порезали. Он увидел, что Ярового его женщина отводит за дом, охранник никаких действий не принимал. Он пошел за ними, сказал им, чтобы они не уходили. Далее Яровой налетел на него и он упал, подбежал Р., разнял их. Яровой уронил Р. на землю, начал давить ему на глаза большими пальцами рук, а С. оттаскивал его. Затем подбежали сотрудники полиции. В больнице Ц. пояснил им, что Яровой ему два раза ткнул его ножом, Ц. даже не понял этого. Яровой был нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, агрессивно.

Свидетель Б. суду показала, что провожали друга в армию в кафе «<данные изъяты>», пили пиво рядом с компанией, в которой отдыхал Яровой. В компании Ярового произошел конфликт между мужчиной и женщиной, и они вышли на улицу. Затем вышли Н. и Ц. курить. Минут через десять Ц. забежал в бар с кровью в районе живота. Ц. сказал, что там стоят двое мужчин и женщина, парни побежали туда. Ц. по характеру стеснительный, не конфликтный, в тот день был трезвый.

Свидетель С. суд показал, что провожали друга в армию, выпивали, Н. с Ц. вышли покурить. Через десять минут они зашли, Ц. держался за бок, где была кровь. Они спросили, кто это сделал и где они, Ц. сказал, они за домом. Они вышли на улицу, где стояли трое мужчин и две женщины. Один из мужчин кричал, что поржет, убьет. Двое мужчин стали останавливать его, А. и Р.. Затем приехала охрана, которую вызвали сотрудники бара. А. по телефону сказал, что того, кто резал, увели. Они побежали втроем за мужчиной, начали его останавливать. Мужчина кричал, что убьет их, женщина его останавливала. Мужчина ударил А., тот упал, он начал их разнимать, затем приехали сотрудники полиции. Позднее Ц. им рассказал, что заступился за девушку, потом подсудимый Яровой его толкнул, а Ц. не понял, что случилось. Потом тот еще раз замахнулся и Ц. понял, что у Ярового нож, а у него идет кровь. При этом присутствовал Н., оттащил Ц.. Нож, типа охотничьего, нашли возле гаражей, лезвие около 10 сантиметров, ручка коричневая. Яровой был в алкогольном опьянении, Ц. так же был выпивший.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что в кафе «<данные изъяты>» с друзьями сидели рядом с кампанией из двух женщин и трёх мужчин, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между мужчинами из этой компании возник конфликт, женщины увели одного из мужчин. Примерно через 5-10 минут из кафе вышли Ц. и Н. покурить. Примерно 10 минут вышел Р., вернулся с Ц., который держался за правый бок, на кофте у него была кровь. Ц. сказал, что его порезали на улице. Н. и Р. увезли Ц. в больницу. С., А. и он пошли за <адрес>, где увидели двух женщин и трёх мужчин, которые ранее сидели за ними в кафе. Одна из женщин кричала «зачем ты его порезал». Они стали спрашивать их, кто это сделал, компания стала уходить в направлении гаражей. Возле кафе вернулся во двор с ЧОП Дозор, высокого мужчины там уже не было там. Со слов Ц. он узнал, что тот заступился за женщину, Яровой нанёс ему два ножевых ранения. Ц. по характеру спокойный, неконфликтный, не драчливый, в детстве занимался дзюдо (л.д. 128-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что в кафе <данные изъяты>», выпили по кружке пива. За соседним столом употребляли пиво двое или трое мужчин и две женщины. Около 00 часов 50 минут 26 ноября 2016 года Н. и Ц. вышли из кафе покурить. Через 10 минут пришли Н. и Ц. Ц. пояснил им, что его ударили ножом, показал на кофте кровь. Ц. частной охране указал на <адрес>, где находится мужчина, который нанес ему удары ножом. Они увидели мужчину, который громко кричал, что всех порежет, выражался нецензурной бранью, женщины успокаивали его. Они пошли к Яровому, начали спрашивать, кто порезал их друга, охранники пошли вместе с ними. Яровой начал уходить, охранники за ним не пошли. Он решил, что Яровой скроется и пошел за ним вместе с Р., С., не приближались к нему, так как боялись его. Яровой резко побежал к А. и ударил его кулаком правой руки в область лица слева, А. упал. Они с С. бросились к Яровому, Яровой уронил его на землю на спину, начал давить ему на глаза большими пальцами рук, от его действий он почувствовал сильную боль в глазах. В это время к ним подбежали сотрудники полиции, которые всех их повели в стационарный пункт полиции (л.д. 115-117).

Свидетель Б. суду показал, что работает командиром отделения УБ ППСП УМВД России по <адрес>. Во время несения службы 25-26 ноября 2016 года в 43 квартале возле ТЦ «Заря» увидели группу молодых людей из 2-3 человек, которые догоняли Ярового с женщиной, разбирались между собой, ругались. При выяснении обстоятельств, было установлено, что возле дома по <адрес> гражданин, Яровой нанес ножевое ранение человеку, которого увезли в больницу до их прибытия. Они стали искать нож, при этом Яровой им ничего не указывал. Возле гаражей они нашли нож с кровью, который изъял следователь. Яровой был в алкогольном опьянении, был в сознании, соображал, находился с женщиной.

Свидетель П. суду показал, что работает врачом-хирургом ГАУЗ ГК БСМП им. А.. На стационарном лечении с 26 ноября 2016 года по 6 декабря 2016 года находился лечении Ц., ранение по степени риска для жизни организма не является тяжелым.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что согласно медицинской карте стационарного больного Ц. доставлен в приёмный покой ГАУЗ РК БСМП около 01 часа 06 минут 26 ноября 2016 года. В связи с тем, что у Ц. было проникающее ранение брюшной полости, по экстренным показаниям выполнена операция, поскольку все проникающие ранения брюшной полости связаны с риском для жизни. У Ц. имелась рана в правой подвздошной области, проникающая в брюшную полость. В данной области расположены множество жизненно важных органов. Кроме того, у него имелось другая рана в левой поясничной области, в которой также расположено множество жизненно важных органов (л.д. 149-151).

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил.

Свидетель Ц. суду показал, что в ходе допроса свидетеля Н. его показания были записаны с его слов, протокол свидетель прочитал и подписал, замечаний не поступало.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела, подтверждающие вину Ярового В.В.:

Рапорт дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому 26 ноября 2016 года в 01 час 02 минуты поступило сообщение о том, что возле кафе <данные изъяты> по <адрес> неустановленное лицо парню нанесли ножевое ранение. ЧОП на месте, потерпевший в больнице, никто не задержан (л.д. 22);

Рапорт дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому 26 ноября 2016 года в 02 часа 25 минут поступило сообщение о том, что Ц. с диагнозом колото-резаное ранение брюшной полости. В 23 ч. 50 мин. 25 ноября 2016 года порезал неизвестный возле ТЦ Заря (л.д. 21);

Рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Ш. от 26 ноября 2016 г., согласно которому 26 ноября в 01 час 15 минут во время несения службы возле <адрес> находилась группа молодых людей и одна женщина в нетрезвом состоянии, между ними происходил конфликт, произошла драка. В ходе разбирательства было установлено, что Яровой В.В. нанес ножевое ранение Ц., который ранее был доставлен в БСМП (л.д. 23);

Протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2016 года в 01 часов 45 минут по 02 часа 50 минут, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле 2 подъезда <адрес>. Участок освещается фонарем над подъездом. На участке следов, имеющих значение, не обнаружено. Далее осмотр переносится за <адрес> на расстояние 130 метров в северо-западном направлении от дома между двумя рядами гаражей на земле, покрытой рыхлым снегом, обнаружен и изъят нож с рукоятью темного цвета. Осмотрены фототаблицы (л.д. 24-25);

Протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2016 года, согласно которому объектом осмотра является приемный покой ГАУЗ «РК БСМП им А.» по адресу: г.<адрес> Строителей, 1, где обнаружены и изъяты принадлежащие Ц. кофта, футболка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (л.д. 28-30);

Протокол осмотра места происшествия от 22 января 2017 года, согласно которому участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Ц. указал на участок местности расположенный перед подъез<адрес>, где ему 26 ноября 2016 года Яровой В.В. нанес два удара ножом в туловище. Осмотрены фототаблдицы (л.д. 31-34);

Протокол осмотра предметов от 22 февраля 2016 года, согласно которому осмотрена одежда Ц.: кофта мужская с капюшоном, на передней части справа имеется пятно бурого цвета похожее на кровь и одно сквозное повреждение ткани размером 1х16 мм, на обратной стороне кофты одно сквозное повреждение размером 1х15 мм. На левом рукаве имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь; футболка белого цвета, в нижней части справа которой имеется вещество бурого цвета похожее на кровь, в нижней части справа имеется сквозное повреждение размером 2х17 мм, на обратной стороне футболки имеется пятна бурого цвета, похожее на кровь и одно сквозное повреждение ткани размером 2х15 мм; осмотрен нож, общей длиной 175 мм, диной клинка 100 мм, длиной рукояти 75 мм, лезвие имеет одностороннюю заточку. Рукоять из пластика черного цвета, целостность рукояти не нарушена (л.д. 40-42);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Ц., 1998 г.р. при осмотре в Бюро СМЭ от 24 января 2017 года имелись следующие повреждения: проникающее колото – резаное ранение брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки. Данное повреждение причинено в результате колюще – режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни(пункт ДД.ММ.ГГГГ.Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать дате указанной в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ); непроникающее колото – резаное ранение левой поясничной области. Данное повреждение причинено в результате колюще – режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня. По своей давности может соответствовать дате указанной в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48-49);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на футболке и кофте, изъятых в ходе ОМП по факту нанесения телесных повреждений Ц., у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеется по два сквозных повреждения, которые по механизму следообразования являются колото – резаными; данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам (л.д. 56-57);

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов № от 26 января 2017 г. согласно которому нож, в представленном виде на исследование, к холодному оружию не относится, и изготовлен самодельным способом (л.д. 70-72);

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в 04 часа 03 минут по 04 часов 35 минут установлено у Ярового В.В. алкогольное опьянение (л.д.38).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Ярового В.В.: <данные изъяты>

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Яровой В.В. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого Ярового подтверждается показаниями потерпевшего Ц., свидетеля Н., м., К., Р., С., Б., А., Р., Ш., Б., П., частично показаниями подсудимого Ярового, материалами дела.

Потерпевший Ц. указал, что возле второго подъезда дома по <адрес>, он разговаривал с Яровым по поводу его действий с женщиной, Яровой вытащил нож и один раз ударил его ножом в область живота справа, но он вначале ножа не увидел, но боль почувствовал. Н. сзади закричал: «Убери нож». Затем Яровой положил руку в карман, он сделал на него один шаг, и Яровой еще раз ударил его ножом в область поясницы слева, сказав: «Иди сюда, что еще хотел». При этом он Яровому не угрожал, ударов не наносил. Женщины подбежали и начали держать, останавливать Ярового, а его увел Н. Яровой нож убирал в карман. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые согласуются с заключениями экспертов, показаниям свидетелей, не имеется.

Из заключения эксперта следует, что у Ц. установлено проникающее колото - резаное ранение брюшной полости с ранением брыжейки тонкой кишки, причиненное в результате колюще - режущего воздействия острого предмета, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото - резаное ранение левой поясничной области в результате колюще - режущего воздействия острого предмета, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня. Согласно заключению эксперта на футболке и кофте Ц. имеется по два сквозных повреждения, которые по механизму следообразования являются колото – резаными, могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам.

Подсудимый Яровой в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не отрицал факт наличия ссоры с потерпевшим Ц. из личных неприязненных отношений, обстоятельства нанесения им двух ударов ножом в брюшную полость и поясничную область потерпевшего, указывая на умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом отрицая умысел на убийство.

Из показаний подсудимого Ярового в ходе следствия следует, что с 17 часов выпивал пиво, опьянел. В ходе ссоры с Ц. возле подъезда дома рассердился на него, вытащил из кармана нож, и нанёс им один удар ножом Ц. в живот, последний на него пошел, и он ещё раз ударил его в левый бок. К ним подбежали м. и парень, который увёл Ц. в сторону кафе, а он и м. с К. остались стоять на улице. Данные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Н.. Нарушений требований уголовно - процессуального закона проведении допроса Ярового суд не усмотрел, оснований для признания данных показаний недопустимыми не имеется. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Яровой не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Показания подсудимого Ярового, свидетеля м. в части нанесения Ц. Яровому двух ударов в область головы, в связи с чем, у последнего имелись повреждения на лице, суд оценивает критически, поскольку указанное опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля Н.. Наличие у Ярового при доставлении в отдел полиции синяка на левом глазу, царапины на левой щеке не указывает о том, что данные повреждения были причинены потерпевшим Ц.. Данных о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом преступления, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний суд не установил, поскольку Яровой не был правдив в своих показаниях в полной мере.

В действиях Ярового суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Так, потерпевший Ц. показал, что в руках у него ничего не было, угроз не высказывал, ударов Яровому не наносил. Яровой в судебном заседании и в ходе следствия не указывал на то, что не видел в действиях потерпевшего общественно - опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозу такого насилия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Яровым в состоянии аффекта, поскольку из его показаний следует, что он помнил и осознавал последовательность совершаемых им действий, отдавал отчет им. Суд считает, что действия Ярового были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств.

Согласно протоколу осмотра длина обнаруженного ножа 175 мм, длина клинка 100 мм. В судебном заседании Яровой не отрицал нанесение ударов именно изъятым ножом. Суд считает, что использование в качестве орудия указанного ножа, а также локализация и направленность двух ударов ножом в жизненно важные органы человека - туловище потерпевшего, поведение Ярового до и после совершения преступления, прямо указывает на то, что Яровой предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Вопреки доводам стороны защиты о прекращении действий Ярового по его инициативе, суд считает, что прямой умысел подсудимого Ярового, направленный на лишение жизни потерпевшего, не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого - в результате вмешательства свидетелей м., К. которые остановили Ярового, кроме того, вмешательства свидетеля Н., который увел потерпевшего с места преступления, а также в связи со своевременной медицинской помощи потерпевшему в лечебном учреждении. Так, свидетель Н. показал, что Яровой ударил ножом в область живота справа Ц., в этот момент он закричал: «убери нож!», побежал к ним, в этот момент Яровой ударил Ц. еще раз ножом в область поясницы слева сбоку. Он подбежал к Ц. и повел его в помещение кафе. Одновременно с ним к Яровому подбежали женщины, которые начали успокаивать его. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля в ходе следствия суд не установил. Из показаний свидетеля Ц. следует, что показания Н. записаны со слов допрашиваемого, протокол просчитан и подписан Н., замечаний не поступило. Мнение потерпевшего и свидетеля Н. о том, что ничего не мешало Яровому продолжить свои действия не нашли своего подтверждения.

Свидетель К. показала, что услышав крики, они подбежали, она с м. схватили Ярового, чтобы разнять их, потерпевшего увели. Свидетель М. показала, что она стояла с К., и другим молодым человеком, услышав крик, подбежали к ним, молодой человек увел Ц.. Кроме того, Яровой после совершения преступления продолжал действовать агрессивно. Из показаний свидетелей А. С. Р. следует, что Яровой после нанесения ножевых ударов кричал, что всех поржет, убьет.

В части времени совершения преступления суд в основу берет показания свидетеля Н. о том, что с Ц. вышли покурить в 00 часов 50 минут 26 ноября 2016 года. Согласно рапорту дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, 26 ноября 2016 года в 01 час 02 минуты от ЧОП Дозор поступило сообщение нанесении ножевого ранения. В связи с указанным суд считает установленным совершение преступления около 01 часа 26 ноября 2016 года.

Судом установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования, показаниям подсудимого Ярового, подсудимый Яровой совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого Ярового следует, что его действия в отношении потерпевшего были вызваны алкогольным опьянением.

Поведение подсудимого Ярового в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, согласно заключению экспертов наличие у Ярового признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности не лишало его возможности способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ярового В.В. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Яровому В.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит частичное признание вины, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, положительные характеристики по месту работы, от знакомых, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, наличие психического заболевания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд назначает подсудимому Яровому В.В. реальное лишение свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установил. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения Яровому В.В. не имеется, поскольку в момент совершения преступления 26 ноября 2016 года испытательный срок по приговору 26 мая 2015 года Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия истек, судимость погашена.

Учитывая требования ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому Яровому В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Ярового В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой С.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 9900 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 4950 рублей, а всего - в сумме 14850 рублей, подлежат взысканию с Ярового В.В. Оснований для освобождения Ярового В.В. от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

Суд считает необходимым исковые требования прокурора к Яровому В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с лечением потерпевшего удовлетворить, средства Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, потраченные на лечение потерпевшей взыскать с Ярового В.В. в полном объеме в сумме 31050,88 рублей, на основании положений ст.1064 ГК РФ, ст.67 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1, ст. 28 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ».

Рассмотрев гражданский иск Ц. взыскании с Ярового В.В. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, суд установил, что потерпевший испытывал физические и нравственные переживания по поводу причинения тяжкого вреда здоровья, находился на лечении, не имел возможности вести активный образ жизни. Суд считает необходимым, руководствуясь правилами ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворить исковые требования с учетом требования разумности и справедливости, материального положения ответчика Ярового В.В., и с учетом индивидуальных особенностей, степени физических и нравственных страданий истца Ц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯРОВОГО ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ярового В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Яровому В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ к Яровому В.В. удовлетворить. Взыскать с Ярового В.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба 31050,88 рублей (тридцать одну тысячу пятьдесят рублей восемьдесят восемь копеек).

Исковые требования Ц. о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с Ярового В.В. в пользу Ц. в счет возмещения морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, футболку, кофту - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой С.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 9900 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 4950 рублей, а всего - в сумме 14850 рублей, взыскать с Ярового В.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дамбиева Т.В.

Копия верна: