Решение по делу № 33а-22264/2019 от 20.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-22264/2019 Судья: Петрова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Головкиной Л.А.
судей	Бутковой Н.А., Панферовой С.А.
с участием прокурора	Бахтиной Н.И.
при секретаре	Байыр А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2019 года апелляционную жалобу Агафонова Д. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2019 года по административному делу № 2а-9591/2019 по административному иску Агафонова Д. Н. к Избирательной комиссии муниципального образования поселок Лисий Нос о признании незаконным и отмене решения от 29 июля 2019 года № 29-Р «О регистрации Яцука В. В. кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 3».

    Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А., объяснения представителя административного истца Агафонова Д.Н. – Журова Е.Ю., представителя административного ответчика Избирательной комиссии муниципального образования поселок Лисий Нос – Шандарова О.В., заинтересованного лица Яцука ВВ. и его представителя Кондратьева В.Д., заключение прокурора Бахтиной Н.И., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агафонов Д.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии муниципального образования поселок Лисий Нос (далее ИКМО поселок Лисий Нос) от 29 июля 2019 года № 29-Р «О регистрации Яцука В.В, кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 3».

В обоснование заявленных требований Агафонов Д.Н. указал, что решение ИКМО поселок Лисий Нос от 29 июля 2019 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку в нарушение подпункта «в» части 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях» ИКМО поселок Лисий Нос несвоевременно (менее чем за один день) не извещена о проведении мероприятий по выдвижению кандидатов. Телеграмма от имени председателя Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» о проведении конференции 21 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 27 июня 2019 года, 01 июля 2019 года, 05 июля 2019 года, 06 июля 2019 года в 19 часов 00 минут по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос поступила в адрес ИКМО 27 июня 2019 года.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение районного суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, нарушением норм материального права.

Представитель административного истца Агафонова Д.Н. – Журов Е.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИКМО поселок Лисий Нос – Шандров О.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Яцук В.В. и его представитель Кондратьев В.Д. в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, заявили ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Агафонов Д.Н. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия, в связи с чем Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также порядок подготовки и проведения таких выборов предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее – Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46).

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, или иным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24-26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Основания для отказа в регистрации кандидата изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Пунктом 7 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ предусмотрено, что решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или её должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. При этом избирательная комиссия, рассматривающая жалобу, обязана принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ установлено, что решения комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определённое действие).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 18 декабря 2006 года №587-95 «О Санкт-Петербургской избирательной комиссии» комиссия осуществляет следующие полномочия, связанные с проведением выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга, депутатов муниципальных советов, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, референдума Санкт-Петербурга, местного референдума в Санкт-Петербурге: осуществляет на территории Санкт-Петербурга контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 1); обеспечивает на территории Санкт-Петербурга реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов (подпункт 3); рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения (подпункт 18); рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных образований и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме при проведении выборов в органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге, местных референдумов, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 18-1).

На основании подпунктов «б», «в», «г» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46, основаниями отказа в регистрации кандидата являются: для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях»; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 3 статьи 24 данного Закона; отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом, иным законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона, иного закона.

Судом первой инстанции установлено, что Яцук В.В. представил в ИКМО поселок Лисий Нос выписку из протокола XVIII Конференции Санкт-Петербургского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», в соответствии с которой конференция по выдвижению кандидатов в депутаты муниципального совета МО поселок Лисий Нос проведена в период времени с 19 часасов 20 минут 25 июня 2019 года по 01 часов 20 минут 26 июня 2019 года, Яцук В.В. выдвинут кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по избирательному округу № 3. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу (л.д. 7).

Яцуком В.В. в ИКМО поселок Лисий Нос 30 июня 2019 года представлено заявление о согласии баллотироваться; копия паспорта; копия диплома, подтверждающего сведения об образовании; копия документа, подтверждающего сведения об основном месте работы (заявление); сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах; нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения; решение органа политической партии, съезда иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата; внешний носитель информации с документами в машиночитаемом виде, о чем выдано соответствующее подтверждение (л.д.41-42).

Из заявления административного истца следует, что он дает согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос шестого созыва по пятимандатному избирательному округу № 3 избирательному объединению «Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (л.д.40).

Яцуком В.В. в ИКМО поселок Лисий Нос 7 июля 2019 года представлен первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда; выписка из лицевого счета; справка об открытии счета, о чем выдано соответствующее подтверждение (л.д.44-45).

Решением ИКМО поселок Лисий Нос от 16 июля 2019 года № 10-О Яцуку В.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 3, поскольку в заявлении о согласии баллотироваться неверно указано наименование характеристики избирательного округа «пятимандатный»; в заявлении о согласии баллотироваться неверно указано наименование муниципального совета, в который происходит выдвижение»; в первом финансовом отчете не указан субъект Российской Федерации (л.д.37-38).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 июля 2019 года № 123-32 «О жалобе Яцука В.В. на решение ИКМО поселок Лисий Нос от 16 июля 2019 года № 10-О об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 3, решение ИКМО поселок Лисий Нос от 16 июля 2019 года № 10-О отменено и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации Яцука В.В. кандидатом в депутаты (л.д.34-36).

Решением ИКМО поселок Лисий Нос от 29 июля 2019 года № 29-Р Яцук В.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 3 (л.д.32-33).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ИКМО поселок Лисий Нос обосновано вынесено решение о регистрации Яцука В.В. кандидатом в депутаты, поскольку из материалов дела следует, что Санкт-Петербургское региональное отделение политической партии «Российская объединённая демократическая партия «ЯБЛОКО» известило ИКМО поселок Лисий Нос о проведении конференции по выдвижению кандидатов МО поселок Лисий Нос, которая состоится 21 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 27 июня 2019 года, 1 июля 2019 года, 5 июля 2019 года, 6 июля 2019 года, по адресу: Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 13, путем направления 19 июня 2019 года телеграммы в адрес избирательной комиссии: Санкт-Петербург, улица Холмистая дом 3 литера А (л.д.78-79), который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является адресом местонахождения избирательной комиссии (л.д.85).

Согласно уведомлению о получении телеграммы, последняя вручена 20 июня 2019 года секретарю Кравченко (л.д.83).

Таким образом, требования подпункта «в» пункта 1 статьи 27 от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях», возлагающего на региональные отделения партий обязанность извещать в установленные законом сроки избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов в депутаты, в данном случае соблюдены Санкт-Петербургским региональным отделением Российской объединенной демократической партией «ЯБЛОКО».

Пояснения административного ответчика, согласно которым телеграмма обнаружена специалистом МА МО поселок Лисий Нос 27 июля 2019 года и незамедлительно передана в ИКМО, а также, что Кравченко Е.А. не является сотрудником ИКМО не могут служить основанием для удовлетворения заявленных суду требований, поскольку обязанность обеспечить проведение мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов, таким образом, чтобы создать надлежащие условия для реализации всеми участниками избирательного процесса их прав и обязанностей, в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 10 статьи 24 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ лежит на избирательной комиссии.

Данный вывод суд делает и с учетом отсутствия необходимости проявления избирательным объединением излишней осмотрительности, позволяющей убедиться в получении избирательной комиссией этой телеграммы, поскольку из уведомления следует вручение телеграммы уполномоченному лицу.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, до проведения третьего этапа XVIII Конференции Санкт-Петербургского регистрационного отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», на котором выдвинут Яцук В.В,, избирательное объединение, действуя добросовестно и предусмотрительно, известило возможным способом избирательному комиссию о проведении мероприятий по выдвижению кандидатов в депутаты данного представительного органа местного самоуправления, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной федеральным законодательством.

Требования подпункта «в» пункта 1 статьи 27 от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях», возлагающего на региональные отделения партий обязанность извещать в установленные законом сроки избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов в депутаты, в данном случае соблюдены.

Также Судебная коллегия считает, что в материалы дела представлены доказательства направления уведомления о проведении конференции избирательным объединением о выдвижении кандидатов в депутаты, на электронный адрес ИКМО поселок Лисий Нос, сведения о котором содержатся на официальном сайте избирательной комиссии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 81-82). При этом факт получения указанного электронного обращения административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался (л.д.99).

Судом обосновано отклонен довод стороны административного ответчика о том, что поступление электронного письма, направленного избирательным объединением, в папку «спам», ввиду незаверения уведомления электронной подписью, лишило возможности его своевременного получения, поскольку указанное обстоятельство связано с настройками электронной почты ИКМО поселок Лисий Нос на получение тех или иных сообщений.

Соглашаясь с выводами суда, Судебная коллегия учитывает также и тот факт, что действующее законодательство не предусматривает удостоверение уведомлений электронной подписью отправителя.

Также судом обоснованно отклонен довод стороны административного ответчика, что уведомление о проведении конференции совершено до начала работы ИКМО поселок Лисий Нос, поскольку действующее избирательное законодательство не содержит запрет на уведомление избирательным объединением избирательной комиссии о проведении мероприятия по выдвижению кандидатов в период до начала работы избирательной комиссии по приему документов от кандидатов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение ИКМО поселок Лисий Нос от 29 июля 2019 года № 29-Р о регистрации Яцука В.В. кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 3, является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. В целом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию административного истца, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Яцуком В.В. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. В качестве доказательства несения указанных расходов представлен договор об оказании юридической помощи от <дата> года, чек от <дата> года.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая характер настоящего дела, объем оказанных представителем заинтересованного лица услуг, Судебная коллегия приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить частично, взыскав с Агафонова Д.Н. в пользу Яцука В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Для взыскания судебных расходов в ином размере суд апелляционной инстанции оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство Яцука В. В. о взыскании судебных расходах удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонова Д. Н. в пользу Яцука В. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: