Решение по делу № 2-3336/2014 от 28.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова И. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров И.Н.обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление ПФР № по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.

Согласно письму ГУ Управления ПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ г.г., не включены в страховой стаж, для исчисления права на досрочную пенсию по старости, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем.

На день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, истцом было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания в Ногинском районе.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Сидоров И.Н.просит суд:

- признать незаконным решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, незаконным,

- зачесть в специальный стаж, для назначения ему трудовой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на Ташкентском опытно-механическом ремонтно-экскаваторном заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.в должности сварщика 5 разряда, и газоэлектросварщика АО Ташкентского опытно-экспериментального предприятия;

- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.в должности слесаря 6 разряда АП «Холис»на территории ОАО Ташкентского обувного производственного объединения № им. Ходжаева Ф.Х.;

- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.в должности механика ОАО Ташкентского обувного производственного объединения № им. Ходжаева Ф.Х.

- обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми и вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента обращения в ПФР.

В судебное заседание истец Сидоров И.Н.(далее по тексту решения - Истец), извещенный о слушании дела, не явился.

Представитель Истца, действующая на основании ордера(л.д.33)и доверенности(л.д.45) – адвокат Слободянник А.Н., в судебном заседании исковые требования дополнила в части доводов, на которых Истец основывает исковые требования – о незаконности решения ответчика по основанию отсутствия постоянной регистрации на территории Российской Федерации. Дополнила, что в настоящее время Истец имеет регистрацию по месту пребывания в Щелковском районе, на день обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости к ответчику, имел регистрацию по месту пребывания в Ногинском районе. Исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию иска(л.д.4-9)и дополнений к нему(л.д.40-44).

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области(далее - Ответчик), действующая на основании доверенности(л.д.46) – Базарова Т.В.в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию Выписки из протокола решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11-15).

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействий)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 и 2 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР(в ред. распоряжения Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11р), основополагающими законодательными актами, устанавливающими с ДД.ММ.ГГГГ условия и нормы пенсионного обеспечения, являются Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанными Федеральными законами, применяются правила международного договора Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, пункт 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

К числу международных договоров относятся(в том числе): Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины)(далее - Соглашение).

Согласно ст.1 указанного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

По правилам ст. 6 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

В силу ст.7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Судом установлено, что Истец прибыл из республики <данные изъяты>, гражданство Российской Федерации приобрел ДД.ММ.ГГГГ года, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела(л.д.13).

Согласно копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания(л.д.10)(без предоставления оригинала), Истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола Решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11-15)Комиссия Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации № по г. Москве и Московской области, рассмотрев заявление Сидорова И.Н.о назначении трудовой пенсии по старости, приняла решение об отказе в его удовлетворении, по двум основаниям: из-за отсутствия регистрации по месту жительства на территории РФ и, в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа.

Основные понятия места пребывания и места жительства, регламентированы ст.2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Подводя итог под вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что у Истца отсутствуют основания, для назначения ему трудовой пенсии по старости, поскольку он не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации.

Доказательств обратного, Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение комиссии Государственного учреждения - Управления ПФР № по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сидорову И.Н.в назначении трудовой пенсии по старости, является законным, поскольку оснований, предусмотренных Законом, для рассмотрения вопроса о включении ему в необходимый стаж спорных периодов, не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидорова И. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья: