Решение по делу № 2-1769/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-1769/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-001153-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Лукашиной П.Д., с участием представителя третьего лица прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново – помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Белова А.А., представляющего также интересы третьего лица Прокуратуры Ивановской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново о компенсации морального вреда, мотивировав свое исковое заявление тем, что в мае 2018 года истец Коновалов А.Г. в порядке ст. 141 УПК РФ обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении, в совершении которого добровольно признался, сделав, явку с повинной. В заявлении истец просил провести процессуальную проверку и по ее результатм принять законное и обоснованное решение о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, а также принять меры к возмещению вреда причиненного Российской Федерации. После регистрации заявления Коновалов А.Г. материалу присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка по которому до настоящего времени не завершена и решение не принято. В связи с незаконным бездействием сотрудников полиции, выразившимся в нарушении сроков проверки по сообщению о преступлении и сроков принятия по нему решения, истец Коновалов А.Г. обжаловал указанные бездействия в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Фрунзенского района г. Иваново и в порядке ст. 125 УПК РФ путем подачи соответствующих жалоб во Фрунзенский районный суд г. Иваново. По результатам проведенных проверок по жалобам истца все они были удовлетворены, бездействие сотрудников ОМВД по Фрунзенскому району г. Иваново при проведении доследственной проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Незаконным бездействием сотрудников полиции, выразившимся в умышленном затягивании ими сроков проверки были нарушены конституционные права истца, а также не предприняты меры по защите законных интересов Российской Федерации. Выше перечисленное на протяжении полутра лет причиняет истцу нравственные и физические страдания, которые представляют собой эмоционально-волевые переживания и выраженные в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и т.п., что неблагоприятно сказывается на его нервной системе, которая не восстанавливается. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново компенсацию морального вреда в размере 582 000 руб.

В судебное заседание истец Коновалов А.Г. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел по Ивановской области Кондратюк А.А., представляющая также интересы ответчика ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором на исковые требования возражала, сославшись на то, что в обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на нормы ст. 1069 и ст. 1084 ГК РФ. При этом ст. 1084 ГК РФ предусмотрена возможность возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей. Однако истец не проходил службу в полиции. Каких - либо договорных отношений между ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново и истцом нет. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Указанный вред возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда. Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причиноследственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец в данном случае обязан доказать, в чем выразились его нравственные страдания и переживания, какими действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 582 000 рублей, а также документально обосновать свои доводы. Считает расчет суммы компенсации морального вреда, произведенный истцом, не основанным на законе. Компенсацию морального вреда в размере 582 рублей явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Полагает, в случае удовлетворения судом требований истца, данная компенсация должна быть минимальна.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Просило рассмотреть дело без его участия. Представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что правовых оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется. Также считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представитель третьего лица прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново Белов А.А., представляющий также интересы третьего лица Прокуратуры Ивановской области в судебном заседании на исковые требования возражал, сославшись на доводы представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление. В обоснование своих возражений сослался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве представителя ответчика и третьего лица, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 22.02.2019 года по делу № 3/12-13/2019, вступившим в законную силу 28.03.2019 года, удовлетворена жалоба Коновалова А.Г. на бездействие сотрудников ОМВД по Фрунзенскому району г. Иваново, поданная в суд с порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 56).

Указанным постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в связи с передачей по подведомственности поступило заявление Коновалова А.Г. по факту хищения бюджетных денежных средств, полученных ГУ МЧС России по Ивановской области в рамках заключенных контрактов с ООО «Гиперион» и ООО «Хорс» на проведение ремонта автомобильной и пожарной техники, оказание транспортных услуг.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за №, проведение доследственной проверки поручено подразделению ОЭБ и ПК ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

После 14 августа 2018 года данный материал доследственной проверки передан в производство СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

29 ноября 2018 года Фрунзенским районным судом г. Иваново в связи с рассмотрением жалобы Коновалова А.Г. на незаконное бездействие органов дознания при проведении доследственной проверки было вынесено решение о прекращении производства по жалобе Коновалова А.Г. о признании незаконным бездействия должностных лиц органа дознания при проведении доследственной проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени до 22 октября 2018 года ввиду отсутствия основания для проверки законности и обоснованности бездействия должностных лиц по причине удовлетворения прокурором жалобы заявителя с теми же доводами, а также об оставлении без удовлетворения данной жалобы в части признания незаконным бездействия должностных лиц органа дознания при проведении доследственной проверки по этому же материалу проверки за период времени с 22 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года.

Судом также установлено, что 22 декабря 2018 года в связи с истечением срока дополнительной проверки следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Беляевой Ю.Е. в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В тот же день начальником СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Плаксиным Р.А. данное решение было отменено, как незаконное и необоснованное; материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки; даны указания о получении объяснений с Апалькова А.А. и Минайлова В.П., получении заключения бухгалтерской экспертизы. Установлен срок дополнительной проверки до 20 января 2019 года.

20 января 2019 года следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Беляевой Ю.Е. в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ

25 января 2019 года врио начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Дыдыкиной О.Н. данное решение было отменено, как незаконное и необоснованное; материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки; даны указания о получении заключения бухгалтерской экспертизы. Установлен срок дополнительной проверки до 23 февраля 2019 года.

Таким образом, на основании предствленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что органом дознания при проведении доследственной проверки было допущено незаконное бездействие, выразившееся в формальном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по наступлению предельного срока проверки без реального проведения каких-либо проверочных мероприятий с последующим принятием решений об их отмене, не осуществлении должного контроля за ходом дополнительной проверки.

В этой связи судом принято решение об удовлетворении жалобы Коновалова А.Г. и признании бездействия должностных лиц органа дознания - СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, при проведении доследственной проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Материалами дела также установлено, что истец Коновалов А.Г. неоднократно обращался в органы прокуратуры и суд с жалобами на бездействия должностных лиц органа дознания - СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, при проведении доследственной проверки по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо вышеуказанного постановления суда от 22.12.2018 года, доводы истца о допущении должностными лицами ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново незхаконного бездействия при проведении доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются предствленными в материалы дела постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 24.05.2019 года по делу № 3/12-45/2019, вступившему 11.06.2019 в законную силу (л.д. 60), и постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 18.09.2019 года по делу № 3/12-74/2019, вступившему 01.10.2019 в законную силу, в соответствии с которыми бездействие должностных лиц органа дознания - СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, при проведении доследственной проверки по материалу № отДД.ММ.ГГГГ – также признанны незаконными (л.д. 52).

Кроме того, незаконное бездействие сотрудников ответчика также подтверждается внесенными заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново 22.10.2018 года и 09.01.2020 года в адрес СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново требованиями об устранении нарушений федерального законодательства при проведении доследственной проверки по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, вышеуказанными незаконными бездействиями должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново истцу Коновалову А.Г. причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые истец оценил в 582000 руб.

Расчет компенсации морального вреда Коноваловым А.Г. произведен на основании среднемесячного заработка работника полиции, допустившего незаконное бездействие при рассмотрении его заявления о совершенном истцом преступлении.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу п.п. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, МВД России в рамках реализуемой компетенции осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета

В этой связи суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново является МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Между тем, исковые требования предъявлены истцом к ответчикам Управлению Министерства внутренних дел по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, т.е. к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, все элементы вышеназванного состава гражданского правонарушения должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Обязанность представления указанных доказательств возложена законом на истца.

Исковые требования обоснованы тем, что в мае 2018 года Коновалов А.Г. обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием о совершении преступления и дал явку с повинной. По его мнению, до настоящего времени, в связи с бездействием сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, проверка по заявлению надлежащим образом не проведена, тем самым нарушаются законные интересы Российской Федерации, умышленно затягиваются сроки по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

В соответствии с действующим законодательством следователь, дознаватель по уголовному делу вправе самостоятельно определять направление расследования при проведении проверки сообщения о преступлении, а также совершать определенные процессуальные действия. Заявитель в случае несогласия с действиями следователя, дознавателя, а также при бездействии указанных лиц вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя УПК Российской Федерации не предусматривает. При установлении нарушений процессуальных норм, прав заявителя, они могут быть устранены путем удовлетворения жалоб заявителя, что и было сделано в отношении Коновалова А.Г.

Каких-либо действий, ущемляющих законные интересы и конституционные права Коновалова А.Г., сотрудниками правоохранительных органов не совершено.

Сам по себе факт отмены решений правоохранительных органов или установление нарушений в их действиях не свидетельствует о виновном поведении должностных лиц и не является безусловным основанием для возмещения вреда.

Полномочиями по защите законных интересов Российской Федерации Коновалов А.Г. не наделён.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.Н"94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или фшические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность част юй жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные прав гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Перечень нематериальных благ указан в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисленные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. В отношении Коновалова А.Г. таких последствий не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коновалова А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.