Решение по делу № 33-9687/2019 от 08.08.2019

Судья Азанова С.В.

Дело № 33-9687-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Княжницкого Валерия Владиславовича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

Княжницкому Валерию Владиславовичу в удовлетворении исковых требований к ответчику Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в городе Чусовом Пермского края о назначении пенсии, отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Княжницкий В.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в городе Чусовом Пермского края (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в городе Чусовом) с исковыми требованиями о назначении пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что считает необоснованным отказ ответчика в назначении пенсии по старости, в связи с недостаточным расчетным пенсионным коэффициентом, так как ответчиком не учтена вина работодателя, который не в полном объеме исполнил обязанность по перечислению страховых взносов. Имеются основания для назначения пенсии, так как истец достиг 60-летнего возраста.

В судебном заседании Княжницкий В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам, также пояснил, что ответчиком необоснованно посчитан страховой стаж 12 лет 10 месяцев 27 дней, по подсчетам истца, данный стаж больше вышеуказанного размера, часть периодов работы не включена в страховой стаж.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Чусовом Пермского края Суворова Н.С. не признала исковые требования

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска, на требованиях настаивает. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и лишь в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Федеральные законы, принятые до вступления в силу ФЗ № 400-ФЗ и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, подлежат применению, в части, не противоречащей указанного Федеральному закону, в связи с чем, при установлении страховой пенсии применяются нормы ФЗ № 173-ФЗ, касающиеся исчисления расчетного пенсионного капитала до 01.01.2015 года, включая оценку пенсионных прав путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 года и валоризацию величины расчетного пенсионного капитала, а также исчисление размера трудовой пенсии по состоянию на 31.12.2014 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решения УПФР в городе Чусовом Пермского края от 29.10.2018 Княжницкому В.В. отказано в назначении пенсии по старости, установлен страховой стаж - 12 лет 10 месяцев 27 дней, величина ИПК 8,423.

Не соглашаясь с решением суда, истец указывает на нарушение при расчёте ответчиком индивидуального пенсионного коэффициента, а также наличие вины работодателей в не перечислении страховых взносов.

Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд обоснованно пришел к выводу, оценив представленные доказательства и доводы сторон, что с учетом положений части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (действующей с 01.01.2015 года) и вышеуказанной статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году (год обращения Княжницкого В.В. с заявлением, с учетом достижения им 60-летнего возврата), составляет 9 лет.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. С 01.01.2018 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 13,8.

С учетом положений действующего Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» и статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (применяется в части не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ) расчет страховой пенсии по старости состоит из следующего: - за период до 01.01.2002 - определяется исходя из общего трудового стажа на указанную дату, а также величины заработной платы; - за период после 01.01.2002 – исходя из суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в ПФР. Каждая из составляющих рассчитывается в соответствии с формулами, которые определены вышеуказанными законами.

Абзацем 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с данной статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015 определяются по формуле : ИПК=П/СПК, где П – размер страховой части трудовой пенсии по старости без учета фиксированного базового размера, СПК – стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015, равная 64 руб. 10 коп.

Судебной коллегией расчет представленный ответчиком по доводам апелляционной жалобы проверен, оснований сомневаться в правильности представленного расчёта не установлено.

На 31.12.2001 – общий трудовой стаж Княжницкого В.В. составляет 6 месяцев 03 дня 29 дней, требуемый общий трудовой стаж - 25 лет, процент пенсии за стаж – 55%.

Фактически имеющийся трудовой стаж 6 лет х12+3 месяца =75; 29 дней /30=0,9666. Всего 75,9666. Полный общий трудовой стаж 25 лет х12=300; Отношение заработной платы согласно справок о заработной плате, имеющихся в отказном пенсионном деле составляет 0,174 руб.

Расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 руб.; 75,9666/300=0,25322222; (660-450)-210,00 х228х0,25322222=121124,28х5,6148 (коэффициенты индексации до 31.12.2014) =РПК 68075,61 /228-298,577/64,10=4,658 балла ;

С учетом повышения из суммы валоризации (10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица, и сверх того 1 процент величины указанного расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991), расчет баллов следующий: 68075,61х11%=7488,317/228=32843/64,10=0,512 баллов; Расчет суммы страховых взносов: 21732,70 ( сумма страховых взносов, отраженных на лицевом счету на 31.12.2014)/228 (количество ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на 31.12.2014)=95,32/64,10=1,487 баллов ; На лицевом счете отражены баллы по страховым взносам после 01.01.2015 – 1,766 баллов, итого 8,423 баллов.

Доводов указывающих на неверность расчета в апелляционной жалобе не приведено, как не приведено и сведений, что какие-либо периоды трудовой деятельности ответчиком не учтены.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Княжницкого Валерия Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: