Решение по делу № 5-1319/2022 от 08.12.2022

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 декабря 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Кочегарова Д.Ф., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего ФИО3 (завод), в должности тракториста, раннее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, разбил стекло участкового пункта полиции <адрес> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, был пьян, стекло восстановил, ущерб возместил.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; сведениями КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ ночью около ДД.ММ.ГГГГ часов находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел пообщаться с сотрудниками полиции, которые находились на участковом пункте полиции по адресу: <адрес>, когда подошел к двери, никто не открыл, в связи с чем стал пинать по двери, кричать матом, при этом проходили мимо граждане; от того, что никто не открыл двери, разозлился и кинул камнем в окно участкового пункта полиции, после чего ушел; и иными доказательствами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающие ответственность обстоятельства – ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

К ФИО1 административное задержание не применялось.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова