Решение по делу № 2-4471/2018 от 17.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4471/2018 по иску Сенотрусова А.А., Сенотрусовой Т.Ф. к ПАрфенков С.Г. о возмещении вреда, причиненного затоплением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Сенотрусов А.А., Сенотрусова Т.Ф. с иском к ПАрфенков С.Г. о возмещении вреда, причиненного затоплением, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> квартира по адресу: ...., принадлежащая истцам, была затоплена из <адрес обезличен>, принадлежащей ответчику Парфенкову С.Г. Факт затопления подтверждается актом о затоплении от <Дата обезличена>. Причиной затопления указано, что в <адрес обезличен> сорвало шланг унитаза. В результате затопления истцам причинен материальный ущерб на сумму 13012 рублей 72 копейки, в том числе на услуги электрика, монтаж навесного потолка, стоимость обоев, услуги по сливу воды с навесного потолка, демонтаж потолка. В связи с чем, истец Сенотрусов А.А. просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 09012 рублей 72 копейки, Сенотрусова Т.Ф. просила взыскать в свою пользу 4000 рублей; госпошлину в размере 400 рублей в пользу каждого из истца.

В процессе рассмотрения дела, истцы увеличили свои исковые требования и окончательно просили суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 59000 рублей, госпошлину в равных долях каждому, взыскать в пользу Сенотрусовой Т.Ф. уплаченную сумму за производство судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

В судебном заседании истцы Сенотрусов А.А., Сенотрусова Т.Ф. свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы иска.

Ответчик Парфенков С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истцов, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> из квартиры по адресу: ...., произошло затопление квартиры по адресу: .... принадлежащей Сенотрусову А.А., Сенотрусовой Т.Ф. на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Истцы Сенотрусовы являются собственниками по 1\2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>; свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>; выпиской из Росреестра по Иркутской области.

Между истцами заключен брак <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.

Суду представлен акт от <Дата обезличена> обследования жилого помещения по адресу: ...., на предмет затопления.

Из данного акта видно, что в квартире по адресу: ...., обнаружены следы затопления из вышерасположенной <адрес обезличен>. Затопление произошло <Дата обезличена> в результате того, что был сорван шланг в туалете в <адрес обезличен>. В результате затопления имеются повреждения: пострадал навесной потолок, вздулись обои, замыкание электропроводки в коридоре. Требуется просушка навесного потолка, замена обоев.

Исследовав данные документы, суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> затопление квартиры истцов произошло по вине собственника <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., из которой произошло затопление, является Парфенков С.Г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена>, иного не представлено.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, изучив представленные документы, поскольку актом о затоплении установлена вина собственника <адрес обезличен>, причина затопления находится в границах ответственности собственника <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что, возложенные на собственников жилого помещения обязанности не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственником жилого помещения по адресу: ...., не исполнялись.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку Парфенков С.Г. являлся на момент затопления и является в настоящее время собственником жилого помещения по адресу: ...., то ответственность за причинение вреда истцам, несет Парфенков С.Г.

В связи с чем, установив, что возложенные на собственника Парфенкова С.Г. законом обязанности поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме им не исполнялись надлежащим образом. В связи с чем, права и законные интересы соседей, а именно истцов были нарушены.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, освобождающих его от возмещения вреда.

В связи с чем, установив причинно-следственную связь между действиями Парфенкова С.Г. и причинением истцам имущественного вреда, суд приходит к выводу, что возмещать ущерб от затопления обязан Парфенков С.Г.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. п. 10, 11 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, следует иметь в виду, что в состав реального ущерба согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлен договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Возмещение убытков производится только при реальном подтверждении истцом необходимости произведения расходов и их предполагаемого размера; в качестве обоснования истцом могут быть представлены расчет, смета (калькуляция) затрат и т.п.

Судом на основании определения суда по делу назначалась судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам отдела экспертиз Ангарской торгово-промышленной палаты.

В выводах отчета эксперта-оценщика ФИО5, проведенного экспертом на основании определения суда, указано, что рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного помещению по адресу: .... составляет 59000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, в качестве доказательства по делу принять указанное заключение эксперта составленное на основании определения суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно дано специалистом в специальной области, имеющего соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес обезличен>, необходимая для устранения повреждений в результате залива, произошедшего <Дата обезличена>, составляет 59000 рублей.

Стороной ответчика суду не представлено иных доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Парфенкова С.Г. в счет возмещения материального ущерба от затопления в пользу истцов Сенотрусовых подлежит взысканию в равных долях денежная сумма в размере 59000 рублей в равных долях каждому из истцов, то есть по 29500 рублей соответственно в пользу каждого из истцов в возмещение ущерба.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для защиты своих прав истец Сенотрусова Т.Ф. вынуждена была понести затраты на оплату услуг судебной экспертизы, оплатив 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате указанной суммы в Союз «Ангарская Торгово-промышленная палата».

Эта сумма в размере 9000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Сенотрусовой Т.Ф. с учётом того, что иск в части возмещения ущерба был удовлетворён в полном объёме, определённом заключением этой экспертной организации и данная сумма является судебными расходами истца и связана с восстановлением нарушенных прав истцов при затоплении жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 1 970 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

Поскольку исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в размере 1 970 рублей, что соответствует цене иска и заявленными истцами в просительной части искового заявления требованиями. Данная госпошлина подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях по 985 рублей каждому.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сенотрусова А.А., Сенотрусовой Т.Ф. к ПАрфенков С.Г. о возмещении вреда, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с ПАрфенков С.Г. в пользу Сенотрусова А.А. причиненный ущерб в размере 29500 рублей, госпошлину в размере 985 рублей.

Взыскать с ПАрфенков С.Г. в пользу Сенотрусовой Т.Ф. причиненный ущерб в размере 29500 рублей, госпошлину в размере 985 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.