Решение по делу № 22-2475/2024 от 02.05.2024

Судья Брумель К.Э. Дело № 22-2475/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Литвинова П.Ю.,

осужденного Куровского И.С. посредством видео-конференц-связи,

его защитника адвоката Майкова Г.А., удостоверение № 524, ордер № 415,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Владивостока Воеводской Е.О. и апелляционной жалобе защитника осужденного Куровского И.С. – адвоката Беспрозванной О.Ю. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 06 марта 2024 года, которым

Куровский Илья Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женатый, лиц на иждивении не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

23.12.2022 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.04.2023 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в», 18 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 2, 69 ч. 5 (приговор от 23.12.2022) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по

ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 25.04.2023 года Куровскому И.С. назначено окончательное наказание 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Куровского И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено - изменить, взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения постановлено - отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному Куровскому И.С. постановлено зачесть время его содержания под стражей в период с 06.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытую часть наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 25.04.2023 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления прокурора Литвинова П.Ю., поддержавшего апелляционного представления государственного обвинителя, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу защитника – оставить без удовлетворения, осужденного Куровского И.С. и его защитника адвоката Майкова Г.А., просивших обжалуемый приговор – изменить, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника – удовлетворить, снизить срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 06 марта 2024 года Куровский Илья Сергеевич признан виновным и осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ за то, что он, в период времени с 11:13 часов до 11:15 часов 22 августа 2022 года, находясь в районе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корысти, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил у потерпевшей И. ГВ дамскую сумку, в которой находились денежные средства, банковские карты и документы, не представляющие материальной ценности, а также из её правой руки выхватил мобильный телефон, с которыми скрылся, чем потерпевшей причинил материальный ущерб на сумму 8.500 рублей.

Обстоятельства преступных действий подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Владивостока юрист 2 класса Воеводская Е.О., считая обжалуемый приговор незаконным, в виду неправильного применения уголовного закона, обжаловала приговор в апелляционном порядке.

В обоснование своего апелляционного представления государственный обвинитель указала на то, что суд первой инстанции, назначая Куровскому наказание, установил в его действиях, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Вместе с тем, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав лишь в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, назначая по обжалуемому приговору окончательное наказание, суд правильно сослался на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем, неправильно применил принцип частичного присоединения наказания по приговору от 25 апреля 2023 года, предусмотренный ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного, соответственно, допустил существенное нарушение уголовного закона.

В связи с изложенным, просит обжалуемый приговор - изменить: при определении размера наказания учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; назначить Куровскому по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25 апреля 2023 года, окончательно назначить Куровскому наказание 4 года 01 месяц лишения свободы.

Защитник осужденного Куровского И.С. – адвокат Беспрозванная О.Ю., будучи несогласной с приговором, в виду его строгости и необоснованности, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить в части назначенного Куровскому наказания, существенно снизив срок наказания.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что Куровский свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного расследования давал признательные показания; ранее не судим, на учете в КНД не состоит; стоит на консультативном наблюдении у психиатра с 2009 года; написал явку с повинной, которая должна расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание; потерпевшей был частично погашен причиненный ущерб. По мнению защиты, Куровский сделал надлежащие выводы.

Защитник полагает, что вышеизложенная совокупность свидетельствует о том, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Куровского, уже достигнуты. Восстановление социальной справедливости и необходимые выплаты в пользу потерпевшей, Куровский сможет сделать, находясь на свободе, а потому считает назначенное ему наказание чрезмерным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении Куровского рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Куровский, также, как и в ходе предварительного следствия, свою вину в инкриминируемом преступлении, признал полностью.

Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Куровского Ильи Сергеевича по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов от 11 июля 2023 года № 1044 о проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Куровский Илья Сергеевич страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так в настоящее время, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 152-154).

При назначении Куровскому уголовного наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Куровскому, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной (п. «и»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд первой инстанции признал: раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

В полном объёме учтены судом и сведения, характеризующие Куровского, который на момент совершения преступления по настоящему делу, судим не был, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», тяжелыми заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет.

Суд первой инстанции при назначении наказания Куровскому, правильно учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении судом норм уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих.

Между тем, суд первой инстанции, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в приговоре при назначении наказания не учитывал необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, чем допустил нарушение уголовного закона, выразившееся в несправедливости назначенного наказания. Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, с учетом наличия апелляционного представления, может быть устранено судом апелляционной инстанции, приговор в данной части подлежит изменению со смягчением наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о назначении уголовного наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Беспрозванной О.Ю., суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Куровским преступления, личности виновного, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания условным, либо постановления приговора без назначения наказания.

При этом, окончательное наказание виновному Куровскому суд первой инстанции обоснованно назначил по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако ошибочно вместо принципа «путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25.04.2023 года», указал о назначении окончательного наказания «путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25.04.2023 года», что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Учитывая вышеизложенное, в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует указать на принцип «назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору», а назначенное наказание, с учетом смягчения наказания за совершенное преступление, смягчить.

По смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбытого виновным наказания по первому приговору, подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, при этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о зачете Куровскому отбытого наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 23.04.2023 года, является обоснованным.

Местом отбывания наказания осужденному Куровскому суд первой инстанции обоснованно назначил исправительную колонию общего режима, поскольку в настоящее время последний отбывает уголовное наказание по последнему приговору в исправительной колонии общего режима.

Сведений о том, что осужденный Куровский по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи со смягчением наказания осужденному Куровскому, апелляционная жалоба защитника Беспрозванной О.Ю. подлежит удовлетворению частично.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом вносимых изменений, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Владивостока Воеводской Е.О. подлежит удовлетворению; доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Беспрозванной О.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Приморского края от 06 марта 2024 года в отношении Куровского Ильи Сергеевича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части при назначении наказания Куровскому И.С. на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить назначенное Куровскому И.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного судом апелляционной инстанции по настоящему приговору с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 23.04.2023 года, осужденному Куровскому И.С. назначить окончательное наказание 4 года 01 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Владивостока Воеводской Е.О. – удовлетворить; апелляционную жалобу защитника адвоката Беспрозванной О.Ю. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденный Куровский И.С. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.