Решение по делу № 1-128/2015 от 20.03.2015

Дело № 1-128-15

ПРИГОВОР

город Северодвинск 7 мая 2014 года

Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.

при секретаре Максимовой Т.А.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Корытова А.А.,

подсудимых Боднаря К.О. и Андреева Д.П.,

защитников адвокатов Балабановой В.Ю. и Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боднаря К.О., <данные изъяты>, не судимого,

Андреева Д.П., <данные изъяты>, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Боднарь К.О. и Андреев Д.П. виновны в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору имущества М.С.Г.

Преступление совершено ими в Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Боднарь К.О. и Андреев Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой стоянке напротив дома <адрес>, действуя с корыстной целью, вступили между собой в сговор на тайное хищение аккумуляторной батареи из стоящего в указанном месте автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком ..... принадлежащего М.С.Г. Реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно в ДД.ММ.ГГГГ Боднарь и Андреев подошли к правому борту указанной автомашины, где располагается аккумуляторный ящик, вскрыли его и похитили две аккумуляторные батареи стоимостью *** рублей каждая, с которыми на принадлежащей Боднарю К.О. автомашине «***» с государственным регистрационным знаком ..... с места происшествия скрылись, причинив М.С.Г. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Таким образом, Боднарь К.О. и Андреев Д.П. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ

Подсудимые Боднарь К.О. и Андреев Д.П. полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитниками ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Балабанова В.Ю. и Игнатьев С.В. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали, подтвердив, что они заявлены Боднарь К.О. и Андреевым Д.П. добровольно и после проведения консультации с ними.

Государственный обвинитель и потерпевший М.С.Г. согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

На учётах у врачей психиатра и нарколога Боднарь К.О. и Андреев Д.П. не состоят (том 3, л.д. 63, 114), их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем суд признаёт подсудимых вменяемыми.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимымнаказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях подсудимых, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Боднарь К.О. и Андреевым Д.П. совершено преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оба подсудимых вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Боднарь К.О. не судим, работает, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д. 59, 60-62, 64, 67, 69).

Андреев Д.П. не судим, работает, по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции и по местам нынешней и прежней работы характеризуется положительно (том 3, л.д. 106-108, 109,119, 120, 122).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Боднарь и Андреевым, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о их личности, отношение к совершённому деянию, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимым судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания суд не находит.

В связи с тем, что подсудимые данным приговором осуждаются к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд на основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД освобождает Боднаря К.О. и Андреева Д.П. от наказания и снимает с них судимость.

В связи с освобождением Боднаря К.О. и Андреева Д.П. от наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат: два аккумулятора «***» №..... и ..... передаче потерпевшему М.С.Г.; автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком ..... – оставлению Боднарю К.О.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам в период предварительного следствия и при рассмотрения дела в суде за осуществление защиты подсудимых всего в сумме *** рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Боднарь К.О. и Андреева Д.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании п.п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД освободить Боднарь Кирилла Олеговича и Андреева Дмитрия Павловича от наказания и снять с каждого судимость.

Меру пресечения в отношении Боднарь К.О. и Андреева Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства два аккумулятора «***» №..... и ..... передать М.С.Г.; автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком ..... – оставить Боднарь К.О.

Процессуальные издержки в размере *** рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья А.В. Миронов