Решение по делу № 1-156/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-156/2022         

УИД 43RS0034-01-2022-001758

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    Город Слободской                        

    Кировской области             8 сентября 2022 года

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.А.,

защитника Ульянова Ю.Ю.,

подсудимого Сычёва Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сычёва Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведённого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.07.2014 Слободским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 30.04.2014 (судимость погашена) к 2 годам лишения свободы. Освободился 29.04.2016 по отбытию срока;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

    Сычёв Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

    Вечером 20.05.2022 Сычёв Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>.

В это время у Сычёва Е.В., достоверно знавшего, что в хозяйственной постройке за домом <адрес> <адрес> находится скоростной велосипед «Stels» модели «Navigator-600», возник умысел тайно его похитить.

Осуществляя задуманное, 20.05.2022 около 22 часов 30 минут Сычёв Е.В. в состоянии алкогольного опьянения подошел к хозяйственной постройке по указанному выше адресу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и с целью совершения кражи через незапертую дверь проник внутрь. Находясь в хозяйственной постройке, Сычёв Е.В. обнаружил и взял принадлежащий Кашину А.М. скоростной велосипед «Stels» модели «Navigator-600» с рамой № XL14B008855 стоимостью 7000 руб.

Распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Причинил Кашину А.М. ущерб в сумме 7000 руб.

Он же, Сычёв Е.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

    Ночью 22.05.2022 Сычёв Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>.

В это время у Сычёва Е.В. возник умысел похитить имущество из гаража, расположенного перед домом <адрес>

Осуществляя задуманное, 22.05.2022 около 00 часов 30 минут Сычёв Е.В. в состоянии алкогольного опьянения подошел к гаражу по указанному выше адресу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и с целью совершения кражи через незапертую дверь проник внутрь. Находясь в гараже, Сычёв Е.В. обнаружил и взял принадлежащее Хлюпину А.Н. имущество:

ключ зажигания от автомобиля «Ford» модели «Focus-2» стоимостью 2000 руб.,

автомобильную подсветку «NTS AUTO» стоимостью 817 руб.,

акустическую систему «Microlab FC», состоящую из блока управления и сабвуфера, колонки (саталлита) черного цвета стоимостью 5000 руб.

Распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Причинил Хлюпину А.Н. ущерб в сумме 7817 руб.

Сычёв Е.В. вину признал. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем оглашены его признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.104-107, 111-113, 144-145).

Сычев Е.В. подтвердил, что добровольно написал явки с повинной, возместил ущерб. Алкоголь повлиял на его поведение. Он участвует в воспитании и содержании ребенка. Участковый уполномоченный полиции проводит с ним профилактическую работу.

Как следует из протокола явки с повинной, Сычёв Е.В. добровольно сообщил, что 19.05.2022 около 23 часов 30 минут он проник в хозяйственную постройку возле дома по <адрес> и похитил велосипед «Stels» (л.д.102).

Как следует из протокола явки с повинной, Сычёв Е.В. сообщил, что 21.05.2022 около 1 часа 00 минут он проник в гараж по <адрес> и похитил ключи от автомобиля «Форд Фокус» (л.д.101).

    Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Кашин А.М.), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Оглашены с согласия сторон показания потерпевшего Кашина А.М., из которых следует, что 21.05.2022 около 9 часов он обнаружил, что из хозяйственной постройки возле дома похищен велосипед ««Stels», на руле которого установлен спидометр и вертикальные ручки. Последний раз видел велосипед на месте 19.05.2022 около 18 часов. Покупал его в 2014 году за 8000 руб., оценивает в 7000 руб. (л.д.30-32). 25.05.2022 около 7 часов обнаружил велосипед в 20-ти м от дома возле дерева, имеются все комплектующие, состояние исправное (л.д. 35-36).

    Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ночью с 20 на 21 мая 2022 в баню, где он спал, пришел Сычёв и рассказал, что на соседнем участке из хозяйственной постройки похитил велосипед и спрятал его в лесу. На следующий день видел, как Сычёв катался на велосипеде в «Бажинском» лесу. Через некоторое время узнал, что у соседей похищено различное имущество, и при встрече сказал Сычёву, чтобы он все вернул хозяевам (л.д.83).

    Согласно КУСП № 5206 21.05.2022 в 09:08 зарегистрировано сообщение Кашина А.М. в МО МВД России «Слободской» о краже велосипеда из дровяника (л.д.2).

    Как следует из протокола осмотра места происшествия, хозяйственная постройка выполнена из дерева, входная дверь без повреждений. В одной из стен отсутствует несколько досок, которые обнаружены возле дров. На одной из досок обнаружен и изъят фрагмент следа обуви. Велосипед «Stels» модели «Navigator-600» отсутствует. Также изъято руководство по эксплуатации на велосипед (л.д.16-22).

    Осмотрен деревянный брусок со следом обуви, о чем составлен протокол осмотра. Установлены форма, размер, расположение и конфигурации отразившихся на нем фигур (л.д.125-127).

    Руководство по эксплуатации на велосипед осмотрено, о чем составлен протокол осмотра. Установлено, что руководство содержит информацию о модели и номере рамы, дате купли-продажи – 04.05.2014, а также в нем отражены технические характеристики товара и гарантийные обязательства (л.д.52-58).

    Согласно протоколу выемки потерпевший добровольно выдал велосипед (л.д.41-43).

    Данный велосипед осмотрен, о чем составлен протокол осмотра. Установлено, что скоростной велосипед «Stels» модели «Navigator-600» в исправном состоянии, имеет номер рамы № XL14B008855 (л.д.44-47).

    Согласно информации интернет-магазина стоимость велосипеда «Navigator-600» составляет 10000 руб. (л.д.151).

    Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Хлюпин А.Н.), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Оглашены с согласия сторон показания потерпевшего Хлюпина А.Н., из которых следует, что 23.05.2022 около 8 часов он обнаружил, что из гаража возле дома похищены акустическая система, которую с учетом износа оценивает в 5000 руб., ключ от замка зажигания автомобиля, который с учетом цен в интернет-магазинах оценивает в 2000 руб., автомобильная подсветка, приобретенная им 30.01.2022 за 817 руб. (л.д.65-68). Не желает оценивать пакеты, в которых вынесено похищенное имущество. Позднее обнаружил на месте одну из колонок. Возвращено все похищенное, кроме автомобильной подсветки, за которую Сычёв передал ему денежные средства (л.д. 71-72).

    Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ночью с 21 на 22 мая 2022 в баню, где он спал, пришел Сычёв и принес в двух пакетах вещи: сабвуфер, колонки, блок питания, ключи от автомобиля «Форд», сказал, что похитил имущество из гаража соседа Хлюпина. Он сказал Сычёву, чтобы тот забирал вещи и уходил из бани (л.д.83).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 23.05.2022 в 08:35 поступило сообщение Хлюпина А.Н. в МО МВД России «Слободской» о краже имущества из гаража (л.д.7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, гараж выполнен из дерева, входные ворота оборудованы навесным замком, ворота и замок без повреждений. В восточной части гаража расположена дверь, которая запорным устройством не оборудована (л.д.23-27).

    Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Салтанова И.А., из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве возле дома по <адрес> обнаружены акустическая система и ключ от автомобиля «Форд Фокус» (л.д.85-86).

    Согласно протоколу выемки свидетель Салтанов И.А. добровольно выдал акустическую систему и ключ от замка зажигания автомобиля (л.д.88-89).

    Данные предметы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра. Установлено, что акустическая система черного цвета состоит из блока управления, сабвуфера и колонки, на ней указаны марка и модель «Microlab FC360», в исправном состоянии. Ключ от замка зажигания состоит из головки, выполненной из полимерного материала черного цвета, и металлического стержня с резьбой «волнообразный паз» (л.д.90-94).

    Согласно руководству пользователя в отношении акустической системы «Microlab FC360» помимо модели в нем отражена комплектность и технические характеристики (л.д.78-81).

    Стоимость автомобильной подсветки подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по операции (л.д.77).

    Согласно информации с сайта «Авито» стоимость акустической системы «Microlab» составляет 5000 руб. (л.д.152).

    Согласно информации с сайта «Авито» стоимость ключа зажигания с чипом «Ford» «Focus-2» (оригинал) оставляет 2600 руб. (л.д.153)

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ совокупность собранных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу последовательны, подробны, согласованы с иными доказательствами. Оснований для самооговора, оговора не установлено.

Собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела. Данными доказательствами установлены обстоятельства совершения преступлений, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку каждое доказательство согласуется с совокупностью остальных. Совокупность доказательств достаточна для постановления приговора.

Даты совершения краж установлены из показаний Сычёва Е.В. и свидетеля Свидетель №1, согласуются с показаниями потерпевших.

    Действия Сычёва Е.В. по обоим преступлениям суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В порядке статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Сычёв Е.В. проживает с матерью и ее сожителем Свидетель №1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 174), в связи с чем привлекался к административной ответственности (л.д. 168-169), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171, 173).

Однако согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1235/2 от 01.07.2022 Сычёв Е.В. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении по поводу алкоголизма, противопоказаний нет, но данное лечение не может быть применено принудительно (л.д.134-136).

Таким образом, Сычёв Е.В. полностью вменяем.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обеим кражам являются признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие ребенка, 2014 года рождения, психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, образуемый судимостью от 14.07.2014.

В порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений и характеристики личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение хищений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый сам себя привел в такое состояние, которое обусловило ограничение самоконтроля за поведением. Наличие психического расстройства в форме хронического алкоголизма не препятствует признанию данного обстоятельства отягчающим, поскольку мер к добровольному лечению виновный не предпринимает.

С учётом наличия отягчающих вину обстоятельств не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Сычёв Е.В. ранее судим за хищение, выводов не сделал, суд считает соответствующим цели исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива - менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения следует изменить на заключение под стражей.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Сидоренко М.В. в размере 5175 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи на следствии подлежат взысканию с осужденного. От услуг защитника он не отказывался. Оснований для полного либо частичного освобождения трудоспособного лица от уплаты процессуальных издержек не имеется (л.д. 186).

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сычёва Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Кашин А.М.) 1 год,

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевших Хлюпин А.Н.) 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей с провозглашения приговора 08.09.2022 и до вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

велосипед «Stels» модели «Navigator-600» и руководство по эксплуатации к нему - считать возвращенными законному владельцу Кашину А.М.,

ключ зажигания от автомобиля «Ford» модели «Focus-2» и акустическую систему «Microlab FC» считать возвращенными законному владельцу Хлюпину А.Н.,

деревянный брусок со следом обуви, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Сидоренко М.В. в сумме 5175 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи на следствии взыскать с Сычёва Е.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток с провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья     подпись     А.Н. Смолина