Решение по делу № 11-48/2016 от 05.07.2016

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года                                                                          г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи- Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

представителя истца- Баев А.В., действующего в интересах Попова В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попов В.А. на решение мирового судьи судебного участка ... от ... по иску Попов В.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Попова В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб.... коп, неустойки в размере ... коп, штрафа, компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовых услуг в размере ... коп. расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере ... рублей и оплату экспертизы в размере ... руб.

В обоснование иска Попова В.А. указал, что ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки VO... государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. Признав вышеуказанный случай страховым ОАО «Страховое общество «ЖАСО» выплатило сумму ... коп., что по мнению истца меньше необходимых затрат на проведение восстановительного ремонта, поскольку согласно экспертному заключению ... от ..., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ... руб.00 коп.

В ходе судебного разбирательства судом назначалась экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании сведений о ценах по справочникам РАСА составила ... руб., с учетом округления до сотен-....; на основании сведений по средним приведенным ценам - ... руб., с учетом округления до сотен - ... руб.

Учитывая приведенное заключение эксперта, истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... коп., неустойку в размере ... коп., штраф в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовых услуг в размере ... коп., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере ... руб. и оплату экспертизы в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... ... в удовлетворении исковых требований Попова В.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказано. Взысканы с Попова В.А. в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы (заключение эксперта ... от ...) в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Попова В.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в котором в исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов указывает, что для установления размера причиненного ущерба суд руководствовался заключением эксперта ... от ..., которое выполнено на основании положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Российской Федерации от ... ...-П. Стоимость восстановительного ремонта с применением положений вышеуказанной Единой методики, необоснованно принята судом во внимание, поскольку не соответствует действительной стоимости причиненного истцу вреда и противоречит закрепленному гражданским законодательством принципу полного возмещения причиненных лицу убытков. При определении затрат суд взял за основу стоимость, определенную экспертом С.В.В. по справочникам РСА. Стоимостные показатели справочников РСА по ценам на заменяемые запасные части, на расходные материалы и по стоимости нормо-часа по видам ремонтных работ не соответствуют действительным ценам в .... Поэтому суду следовало исходить из указанной экспертом суммы по средним приведенным ценам ... руб. Полагает, что невыплаченная страховщиком сумма восстановительного ремонта составляет ... рублей, просит взыскать данную страховую выплату, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые услуги, расходы на изготовление нотариальной доверенности и оплату экспертизы.

Истец Попова В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом вести дела через представителя.

Ответчик в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Баев А.В. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение мирового судьи отменить, требования истца удовлетворить. Пояснил суду, что база РСА сформирована с нарушением п. 7.2 и не соответствует п.3.3. Методики Банка России, что подтверждается решением по делу ..., вынесенного в отношении РСА Татарским УФАС России ... и ответом РСА № И-61161 от ..., направленным на запрос суда, из которого следует, информация об исследовательской части справочников о том, по каким источникам определялась стоимость запасных частей и нормо-часа работ представить невозможно. Просит при определении размера ущерба руководствоваться результатами автотовароведческой экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта по средним приведенным ценам ... рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Разрешая заявленные требования, суд установил, ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки VO... государственный регистрационный ..., были причинены повреждения. Признав вышеуказанный случай страховым ответчиком ОАО «Страховое общество «ЖАСО» выплачено страховое возмещение ... коп.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой ущерба к ИП Швецов. Согласно заключению ... от ... стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ... руб.

... истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответчик ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не удовлетворил претензионные требования.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возникшими разногласиями по определению размера ущерба, судом назначалась автотовароведческая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно принял во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенный экспертом на основании сведений РСА, с учетом округления до сотен- ... руб.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит верным, оснований для иной оценки представленных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

В силу п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ... ... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденного Положением Банка России от 19.09.20014 ...).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ..., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... N 432-П. На основании п. 3.6.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия ( детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации ( справочников) в отношении деталей ( узлов, агрегатов) В соответствии с п. 7.4. Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Доводы представителя истца Баев А.В. о том, что справочники РСА не актуализированы и не отражают среднерыночные цены региона, сводятся к оспариванию действий профессионального объединения страховщиков в лице РСА, которые формируют данные справочники. Правильность указанных действий не подлежит рассмотрению в данном судопроизводстве и могут быть проверены в ином судебном порядке по заявлению заинтересованного лица.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10% необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшиеся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать в пределах статистической достоверности.

В данном случае на дату наступления страхового случая положения Единой методики действовали, а также справочники размещены для общего доступа.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца должно определяться по выводам судебной экспертизы, с применением Единой методики, исходя из сведений, содержащихся в справочнике РСА.

Разница между выплаченной страховой суммой страхового возмещения ( ... руб.) и стоимостью восстановительного ремонта по выводам проведенной судебной экспертизы по справочникам РСА ( ... руб) составляет менее 10%. Таким образом, у суда отсутствовали основания для возложения на страховщика дополнительных обязательств о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых услуг, расходов на изготовление доверенности и оплату экспертизы, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения исполнена.

Суд, оценивая доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, а поэтому не могут служить поводом к изменению постановленного по делу решения.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1 и ст. 328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.