Решение по делу № 33-6023/2024 от 20.08.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6023/2024 Строка № 179 г

УИД 36RS0003-01-2023-000484-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Левобережного районного суда г.
№ 2-1005/2023 по иску Матвеева Ивана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО СМАРТ» о признании незаконными действия по включению в условия заявления о присоединении к договору страхования в части взимания оплаты с застрахованного лица за услуги, связанные с присоединением к программе добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

по частной жалобе ООО «ИНФО СМАРТ»

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от
09 июня 2024,

(судья Шпакова Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

Матвеев И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО СМАРТ» (далее по тексту – ООО «ИНФО СМАРТ» или общество) о признании незаконными действий ответчика по включению в условия заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев обязанности истца по оплате следующих услуг: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования; консультирование и информирование по страховым программам; подбор и согласование индивидуальных условий программ страхования; формирование пакета документов для оформления заявления о страховании; техническая работа; услуги по составлению настоящего заявления; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования; согласование с банком возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счет кредитных средств, а также о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за услуги по подключению к указанной Программе в размере 34 901,20 руб., неустойки за период с 16.12.2022 по 27.12.2022 в размере 12 564,43 руб., продолжив ее начисление с 28.12.2022 по дату фактической уплаты процентов исходя из ставки 3% в день, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (т. 1 л.д. 3-6).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.04.2023, с учетом определения того же суда от 19.01.2024 об исправлении описки, исковые требования Матвеева И.В. удовлетворены частично, с ООО «ИНФО СМАРТ» в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 34 901,20 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 450,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Матвееву И.В. отказано (т. 1 л.д. 137, 138-141).

21.12.2023 посредством интернет-портала ГАС «Правосудие»
ООО «ИНФО СМАРТ» направлена и поступила в суд апелляционная жалоба на решение суда от 10.04.2023 и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 180-185, 203-204).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.01.2024 в удовлетворении заявления ООО «ИНФО СМАРТ» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.04.2023 отказано (т. 1 л.д. 220, 221-222).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.05.2024 определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.01.2024 оставлено без изменения, частная жалобы ООО «ИНФО-СМАРТ» без удовлетворения.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.06.2024 апелляционная жалоба ООО «ИНФО СМАРТ» на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.04.2023 возвращена.

В частной жалобе ООО «ИНФО СМАРТ» просит определение суда от 19.06.2024 отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку районный суд не учел, что у ответчика еще имеется право на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 30.05.2024.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

ООО «ИНФО-СМАРТ» не согласившись с определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.01.2024, которым в удовлетворении заявления последнего о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.04.2023 отказано, обратился в апелляционную инстанцию с частной жалобой, которая 30.05.2024 рассмотрена, вынесено апелляционное определение, которым определение районного суда от 19.01.2024 оставлено без изменения.

Согласно статьи 333 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Таким образом, апелляционное определение от 30.05.2024 вступило в законную силу со дня его вынесения.

Из статьи 324 ГПК ПФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

С учетом апелляционного определения суда от 30.05.2024, которым определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, оставлено в силе, районным судом 19.06.2024 вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ООО «ИНФО-СМАРТ».

На основании указанного определения от 19.06.2024 и с учетом пункта 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 судом первой инстанции возвращена апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Районный суд в своем определении от 09.06.2024 ссылался на пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ согласно которого, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в том числе, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что поскольку
ООО «ИНФО-СМАРТ» имеет право на подачу кассационной жалобы, то районным судом 19.06.2024 не обоснованно вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции указанный довод жалобы находит не основанным на действующем законодательстве.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются, в том числе, на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

ООО «ИНФО-СМАРТ» не лишено права на обращение с кассационной жалобой на определение Воронежского областного суда от 30.05.2024 в Первый кассационный суд общей юрисдикции, однако реализация права на кассационное обжалование не является препятствием к возврату судом первой инстанции апелляционной жалобы поданной с пропуском срока в восстановлении которого отказано.

Таким образом, то обстоятельство, что районный суд с учетом апелляционного определения возвратил апеллянту апелляционную жалобу не указывает на неправомерность вынесенного Левобережным районным судом г. Воронежа определения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на вынесенное районным судом определение, в частной жалобе не заявлено.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНФО СМАРТ» – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.09.2024.

Председательствующий: