Решение по делу № 2-134/2023 от 21.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В., с участием прокурора Медведенко Т.В., представителя истца Холодовой Н.В., действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Казьминой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2023 по исковому заявлению Верещагина Е.А. к Администрации Ивдельского городского округа о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, предоставить жильё маневренного фонда, и встречному иску Администрации Ивдельского городского округа к Верещагину Е.А. о признании не приобретшим прав пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ивдельского городского округа, просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать заключить договор социального найма, обязать произвести капитальный ремонт, на момент проведения ремонта предоставить иное жилое помещение маневренного фонда.

21.03.2023 приняты уточнённые исковые требования об обязании комплексного устранения всех изношенных элементов квартиры: стен, потолка, пола, дверных проёмов, оконных блоков, и оборудования: сантехнического, электротехнического, вентиляционного, смену, восстановление и их замену, установку приборов учёта тепла, воды, электроэнергии.

23.05.2023 принят встречный иск Администрации Ивдельского городского округа к Верещагину Е.А. о признании не приобретшим прав пользования спорным жилищем.

В ходе судебного заседания представитель истца Холодовой Н.В., уточнённые исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и письменных пояснениях, обратила внимание на срок исковой давности, несение бремени содержания путём оплаты коммунальных услуг и найма, вселение после смерти дедушки состоялось с согласия родственников и по желанию Ф. при жизни согласного на регистрацию и не желавшего совместно проживать с детьми до его смерти. Встречный иск не признала.

Представитель ответчика администрации Ивдельского городского округа Казьмина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что жилое помещение истцу в установленном порядке не предоставлялось, нуждающимся не является. Представлен письменный отзыв, согласно которому жилище предоставлено Ф. и Ф., заявитель не является нанимателем, в межведомственную комиссию не обращался. Поддержан встречный иск по основаниям, изложенным в нём и письменных пояснениях.

Старший помощник прокурора г. Ивделя Медведенко Т.В. в заключении указала на наличие оснований к удовлетворению встречного иска и отсутствие таковых для удовлетворения первоначального.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственником спорного жилища является Ивдельский городской округ, о чём представлена выписка ЕГРН.

04.03.1988 выдан ордер В. на квартиру по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в ордер включены муж В., сын – Истец Верещагин Е.А., сын В., мать А.

01.12.1992 выдан ордер Ф. на квартиру по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в ордер включены внучка Е. дд.мм.гггг г.р. и зять - Истец Евгений дд.мм.гггг г.р.

Решением Ивдельского городского совета народных депутатов от 14.07.1988 выделено жильё гражданам пострадавшим от пожара, в том числе Ф. выделена квартира по адресу: <адрес>.

27.07.1988 Ф. выдан ордер № на спорное жилище на семью из 2 человек, в качестве члена семьи записан муж Ф.

Ф. умерла дд.мм.гггг, после её смерти наследником был её муж Ф.

В браке у Ф. и Ф. было двое сыновей Ф. (дд.мм.гггг г.р.) и Ф.

Ф. умер дд.мм.гггг, представлены материалы наследственного дела, наследником принявшим всё наследство является их сын Ф., второй сын Ф. от наследства отказался.

Ф. умер дд.мм.гггг наследственное дело № (сведения реестра наследственных дел размещённого на официальном сайте нотариата).

Согласно копии финансово-лицевого счета от 14.09.2022 по спорному адресу прописан Истец с 14.07.1995 по 12.04.2001 и с 07.08.2001 по настоящее время.

29.12.2009 рассмотрено гражданское дело № 2-265/2009 по иску Ф. к Верещагину Е.А. и встречному иску. В рамках которого установлено, что наниматели спорного жилища Ф. и её муж Ф. умерли дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно. Свидетель допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что на момент смерти Ф. в квартире проживал один, его внук Верещагин Е.А. в квартиру заселился уже после его смерти.

01.02.2016 лицевой счёт на жилище отключён АО «Энергосбыт Плюс» (ответ от 23.03.2023).

28.09.2022 Истец обратился в Администрацию с заявлением о необходимости капитального ремонта жилища.

20.10.2022 проверено техническое и санитарное состояние жилища, оформлен акт.

11.11.2022 подготовлен ответ о проделанной и запланированной работе по проведению капитального ремонта квартиры.

17.11.2022 Истец обратился с заявлением о предоставлении на время ремонта жилого помещения из маневренного фонда.

18.11.2022 у Истца истребованы документы на право пользования жилищем.

22.11.2022 Истец сообщил об утрате договора социального найма, и повторил в форме заявления ранее заявленные требования.

16.11.2022 дан ответ об отсутствии основания для предоставления жилья маневренного фонда и отсутствии решений о признании дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции, аварийным и подлежащим сносу. Указано на необходимость обращения в межведомственную комиссию. Указано, что спорное жилище было предоставлено по ордеру Ф., разъяснена возможность требовать признания членом семьи нанимателя в судебном порядке в соответствии со ст. 69 ЖК РФ.

За Истцом прав собственности на объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано, представлены выписки по несению коммунальных обязательств, в том числе содержание жилья.

Представлена информация по договору подряда на оценку технического состояния спорного жилого дома в части общего имущества.

Представлены фотоматериалы спорной квартиры, текущий ремонт отсутствует, из состояний помещения и элементов мебели, оборванных занавесок, разбросанных посуды, мебели и вещей, можно предположить, что в жилище фактически никто не проживает, уход за ним отсутствует.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена Ф., являющаяся снохой умершего Ф., супругой его сына Ф. принявшего наследство после его смерти, сообщила, что Истец и третье лицо Л. (Ф.) О.П. приходятся ей племянниками, подтвердила, что Истец при жизни Ф. с ним не проживал, находился в браке, после развёлся, дед был согласен его прописать, но проживать нет, у него 2 детей, дед привык жить один, квартира маленькая, комнаты смежные, они снимали жильё, после смерти дедушки переехали.

В силу п. 42 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Исходя из положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 данного Кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.ст. 33, 47, 50-51 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоявшим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет и включения в списки жилых помещений.

Единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, на основании которого заключается договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Аналогичным образом ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Таким образом суд пришёл к убеждению, что Истец в спорное жилище не вселялся, в ордер не вписан, договор социального найма с ним не заключался, на момент смерти нанимателя - Ф. в квартире проживал один, что автоматически прекращает действие договора социального найма.

Суд находит, что последующее вселение Истца является самовольным, при отсутствии на то согласия собственника, что не порождает у него каких либо прав.

Суд признаёт его не приобретшим прав пользования спорным жилищем на правах договора социального найма.

В настоящее время в соответствии со ст.ст. 49,57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилье предоставляется лицам, состоящим на муниципальном учете, по решению собственника, в порядке очередности

Правом на заключение договора социального найма обладают только лица, занимающие жилые помещения на законных основаниях, то есть обладающие правом проживания в жилом помещении, являющемся государственным или муниципальным жильем, сам по себе факт проживания истцов в спорном помещении и уплата ими коммунальных платежей, согласно действующему законодательству, правового значения не имеют, поскольку основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору социального найма не являются.

Для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора бессрочного жилищного (социального) найма суду необходимо представить доказательства того, что он состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеет право на предоставление жилого помещения.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются вопросы о статусе спорного жилого помещения на момент вселения и основаниях вселения граждан в спорное жилое помещение.

Каких-либо доказательств того, что истец состоял в списках нуждающихся на улучшение жилищных условий и спорная квартира была предоставлена с целью улучшения жилищных условий суду не представлено; как и не представлено доказательств принятия собственником (владельцем) спорного жилого помещения решения о вселении в него истца, поэтому оснований для удовлетворения первоначального искового заявления не имеется.

Более того Истец был включён в иные договоры социального найма о чём представлены ордера.

Касательно вопроса пропуска срока, суд находит такой срок не пропущенным, а равно подлежащим восстановлению, так как ответчик (администрация) не утрачивала прав собственности на спорный объект, факт нарушения её прав носит длящийся характер и сохраняет актуальность по настоящее время.

В данном случае именно Истец не принял мер к оформлению отношений, самовольно вселился в жилище, уклонился от оплаты найма за пользование им, не обеспечил его сохранности, что и повлекло его текущее плачевное состояние.

Названные обстоятельства приводят суд к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Верещагиина Е.А. и удовлетворения исковых требований Администрации Ивдельского городского округа.

Суд также соглашается о наличии злоупотребления правом со стороны истца, фактически уклонившегося от содержания жилища, в результате бездействия которого и возникли неблагоприятные последствия, часть из которых и легла в основу первоначального иска.

Разрешая вопрос исковой давности, суд не находит оснований для его применения по отношению к требованиям администрации, так как не обладал информацией о необходимости защиты своего права являясь собственником спорного объекта.

Судом усматривается бездействия со стороны администрации в части отсутствия надлежащего контроля за жилищным фондом, однако не расценивает таковое как злоупотребление правом с их стороны.

Настоящее решение не лишает Истца прав заявления требований на спорный объект по иным правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Верещагину Е.А. (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958) о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, возложении обязанности произвести капитальный ремонт, предоставить жильё маневренного фонда, отказать.

Исковые требования Администрации Ивдельского городского округа, удовлетворить.

Признать Верещагина Е.А., не приобретшим прав пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Взыскать с Верещагина Е.А., государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.А. Смирнов