Решение по делу № 2-1216/2024 от 05.07.2024

Мотивированное решение суда

изготовлено 28 августа 2024 года

№ 2- 1216/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001482-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <Дата>

Партизанский городской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.

при секретаре ФИО6

с участием истицы ФИО3

представителя истца ФИО7,

третьего лица ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о включении в список граждан, имеющих право на социальную выплату, третьи лица- Министерство энергетики Российской Федерации, <адрес>, ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Партизанского городского округа <адрес> о включении в список граждан, имеющих право на социальную выплату, в обоснование указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Заключением СФ АО ВНИМИ от <Дата> №___/з установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате подтопления земельного участка шахтовыми водами шахты «Углекаменская». Просит возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа включить ФИО3 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

    В судебном заседании истец ФИО3, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в данной квартире она проживает с момента рождения – <Дата> года и по настоящее время. Ее мать регистрировала ее по другому адресу, так как ей необходимо было получать субсидию по оплате жилого помещения, но фактически она из квартиры не уезжала, постоянно там жила. Не жила там только тогда, когда отбывала наказания в местах лишения свободы.

    Представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала, дополнив, что истица в <адрес> в <адрес> проживает постоянно с момента рождения. В этой квартире жили ее родители- мать ФИО8 и отец ФИО9, которые умерли, а так же брат ФИО10, умерший в <Дата> году. Истица снималась с регистрационного учета по данному адресу, поскольку неоднократно отбывала наказание в местах лишения свободы, по выходу из которых она возвращалась и жила в этой квартире. Мать истицы ФИО8 была признана опекуном дочери истицы-ФИО18 (ФИО2) ФИО19.. Она прописывала истицу по другим адресам, для того, что бы получать субсидии. Кроме того, ликвидируемая угольная шахты «Углекаменская» вошла в состав ООО «Правобережное», которая занималась деятельностью по добыче угля и оно прекратило свою деятельность только в <Дата> году.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что Заключением №___/э от <Дата> Сибирского филиала АО ВНИМИ дом по <адрес> в <адрес> был отнесен к категории ветхих и рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате подтопления земельного участка шахтными водами шахты «Углекаменская». Кроме того, <адрес> в <адрес> заключением межведомственной комиссии №___ от <Дата> был признан аварийным и подлежащим сносу. В муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа», утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па. не включен, так как в программу вошли дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до <Дата> Постановлением администрации Партизанского городского округа «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» от <Дата> №___-па многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических лиц из него установлен до <Дата>. Жилое помещения ФИО3, взамен жилого помещения, расположенного по <адрес>, не предоставлялось. ФИО3 в список граждан, подлежащих переселению из жилых домов, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной угольной шахте «Углекаменская», не включена. <Дата> в администрацию городского округа по вопросу включения в списки граждан на переселение обращалась ФИО2, являющаяся собственник жилого помещения, в котором проживает ФИО3 В своем заявлении ФИО2 просила их обеих включить в списки на переселение. На указанное заявление в адрес ФИО2 по ее месту жительства: <адрес>Б, <адрес> был направлен <Дата> ответ- отказ. Отказом для включения в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, послужили изменения, внесенные законодательством, так как содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым внесены изменения в государственную программу Российской Федерации «Развитие энергетики», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие энергетики". Согласно п.4 Приложения №___, установленных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальной выплаты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков. Пунктом 9 Приложения №___, установленных Правил, основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению. Предусмотренный пунктом 9 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим. Согласно представленным ФИО2 документам в жилом помещении по <адрес> зарегистрирована только ФИО3 с <Дата> Указанным жилым помещением ФИО2 владеет с <Дата> Таким образом, на момент ликвидации шахты «Углекаменская» ФИО2, ФИО3 указанным жилым помещением не владели, не были в нем зарегистрированы и в нем не проживали. Кроме того, ФИО2 владеет жилым помещением по <адрес>Б, <адрес>, которое она приобрела в личную собственность <Дата>. по договору купли-продажи и в обеспечении жилым помещением не нуждается. ООО «Правобережное» было зарегистрировано на территории <адрес> <Дата>. на базе ликвидированной шахты «Углекаменская», отрабатывавшей запасы каменного угля на поле закрытой шахты «Северная». ООО «Правобережное» было зарегистрировано в реестре юридических лиц Администрацией муниципального образования <адрес>. Предприятие осуществляло добычу и реализацию каменного угля. В <Дата> году предприятие вошло в состав Приморского филиала ОАО СУЭК (Открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания») и занималось сбытом добытого угля на экспорт. О том, что все три шахты «Северная», «Углекаменская» и «Правобережная» тесно связаны между собой и работали в одном шахтном поле свидетельствует приказ №___/п от <Дата>. по ш/у «Нагорное», подписанный председателем ликвидационной комиссии ДО АО ш/у «Нагорное» ФИО11, согласно которого после получения ООО «Правобережное» лицензии на право пользования недрами ликвидируемой шахты «Северная» (ш. «Углекаменская») произведена передача образованному предприятию ООО «Правобережное» геолого- маркшейдерской документации ликвидируемой шахты «Северная». В июне <Дата> г. после анализа горно-геологической и экономической ситуации на предприятии, собственником было принято решение о ликвидации участка «Правобережный», и с <Дата> горные работы были остановлены. Все ликвидируемые шахты Партизанского городского округа ликвидировались полным их затоплением. Рабочим проектом «Инженерные мероприятия по защите зданий и сооружений от подтопления на горных отводах шахт»-объекта, предусмотренного проектом ликвидации ДОАО ШУ «Нагорное» ОАО «Приморскуголь» ОАО «ДальвостНИИпроектуголь» <адрес>, выполненный в <Дата> г., было предусмотрено, что затопление горных выработок ш. «Углекаменская», - расположенных на обширных территориях между долинами рек Тигровая и Мельники будет произведено до уровня +112 м., что соответствует урезу воды в реке Тигровой, поэтому разгрузка подземного потока происходит в долине реки Мельники, что приводит к подтоплению земной поверхности в центральной части территории <адрес>. В этом же проекте указывалось, что уровень шахтных вод фиксировался и на отметке +118 м., поэтому условия подтопления отдельных участков могут изменяться в зависимости от водности года. Прогнозная зона подтопления - это зона, которая может быть затоплена в условиях экстремальных паводков и половодий, и напрямую зависит от выпавших осадков и поднятия уровня воды в реках Тигровой и Мельники между которыми и находятся горные выработки шахты «Углекаменская»- «Правобережное». ФИО2, ФИО3 с целью получения жилого помещения по договору социального найма, в отделе по учету и переселению граждан управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа не значатся, по вопросу постановки на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения не обращались, необходимый пакет документов не предоставляли. Поэтому жилое помещение им не предоставлялось и предоставлено быть не может.

    Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее мама. Она не возражает против удовлетворения искового заявления. Квартира №___ по <адрес> действительно принадлежит ей на праве собственности, но она на нее не претендует, у нее есть другое жилое помещение в <адрес>. Она сама проживала вместе с бабушкой ФИО8, которая была ее опекуном по адресу <адрес>, поскольку ее мать неоднократно отбывала наказание в местах лишения свободы и была лишена в отношении нее родительских прав. Ее мама постоянно проживала по адресу: <адрес>. У нее менялась регистрация, так как она отбывала наказание и бабушке необходимо было оформить субсидию, поэтому она прописывала маму по другим адресам. Но фактически ФИО3 постоянно жила по <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом. В ранее направленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заваленных требований, поскольку в списке граждан, входящем в состав проекта ликвидации шахты «Углекаменская» ДОАО «Шахтоуправление «Нагорное» ОАО «Приморскуголь», ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, не значится. Из искового заявления усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата>. По сведениям предоставленным администрацией Партизанского городского округа ФИО2 по указанному адресу не проживает, истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <Дата>, т.е. после дня принятия решения о ликвидации шахты «Углекаменская» ДОАО «Шахтоуправление «Нагорное» <Дата>. Граждане, не проживавшие в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, а получившие право собственности или проживания в подработанном ветхом жилье после решения о ликвидации организации угольной промышленности (по договорам купли-продажи, дарения или наследования), не имеют права на включение в Список граждан и несут бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего им ветхого жилья в соответствии со статьями 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты, утвержденного приказом Минэнерго России от <Дата> №___, в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, рекомендуется включать в состав проекта следующие документы: заключение Бюро технической инвентаризации, подтверждающее технический износ дома (65% - для деревянных домов, 70% - для каменных домов); заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома. Согласно заключению СФ АО «ВНИМИ» от <Дата> №___ «Определение степени влияния горных работ ликвидированного угольного предприятия <адрес> на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей рекомендаций по его сохранению или сносу» (далее - Заключение), влияние подземных горных работ ликвидированной шахты «Углекаменская» на данный жилой дом не установлено, в Заключении рассматривался только вопрос подтопления и заболачивания прилегающей к шахте территории <адрес>. В этой связи, в соответствии с пунктом 4 Правил предоставления субсидий, <адрес> не может быть рекомендован к сносу, так как факторы подтопления дома не являются критериями ведения горных работ ликвидируемой шахты «Углекаменская» ДО АО «Шахтоуправление «Нагорное».Вместе с тем, вывод в Заключении о подтоплении земельного участка <адрес> подземными водами шахты «Углекаменская» является необоснованным и недоказанным, поскольку в Заключении не приводятся результаты химического анализа качества воды, подтверждающие взаимосвязь шахтных и грунтовых вод на подтопленном земельном участке рассматриваемого дома, а также сравнительные химические анализы подземных вод изначального их состава. Для установления причин подтопления территорий необходимо выполнение научно-исследовательских и изыскательских работ, включая проведение химического анализа воды. Формирование (уточнение) списка граждан является исключительным правом органа местного самоуправления - получателя бюджетных средств. Учитывая изложенное, администрация Партизанского городского округа <адрес> не имеет правовых оснований для включения истца в список граждан.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом.

    Свидетель ФИО12 пояснила, что она с <Дата> года проживает по адресу: <адрес>. Истицу она знает с самого рождения с <Дата> года. Родилась она по <адрес>. Проживает в данной квартире с момента рождения вместе со своими родителями. Истица неоднократно отбывала наказание в местах лишения свободы, но после выхода оттуда всегда жила в <адрес>.

    Свидетель ФИО13 пояснил, что она почтовый работник и приносит ФИО3 пенсию по адресу <адрес>. Знает ее примерно с <Дата> года.

    Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является соседкой семьи ФИО18, она проживает по <адрес>, то есть в соседнем доме. Ей известно, что в <адрес> истица ФИО3 жила вместе со своим братом, а ее мама с дочкой жили по <адрес>. ФИО18 приходила к ним в гости, но в данном <адрес> она никогда не жила. После того как она выходила после отбытия наказания она жила только в <адрес> в <адрес>.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

    Пунктом 8 указанного Перечня утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включено, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее – Правила).

    В соответствии с п. п. 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе: а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до <Дата> угольных (сланцевых) шахтах); б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

    Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

    Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

    рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

    государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

    снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

    Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

    По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

    Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника или нанимателя.

    Изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

    Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от <Дата> №___, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

    Из смысла выше названных Правил следует, что предусмотренные Правилами социальные выплаты адресованы тем лицам, которые не имеют возможности разрешить свои жилищные проблемы без государственной помощи, поскольку фактически лишились жилья в результате деятельности, осуществляемой организациями угольной промышленности, ликвидируемыми в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. Меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам в ней нуждающимся, проживающим в домах, непригодных для проживания вследствие ведения работ организациями угольной промышленности на дату формирования списка домов, подлежащих сносу в связи с ликвидацией угольного предприятия.

    Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> серия №___ №___ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у. Калинина <адрес> является ФИО2

    В соответствии с заключением НИИ «Горной геомеханики и маркшейдерского дела Сибирского филиала» от <Дата> №___/з по теме: «Определение степени влияния горных работ ликвидированного угольного предприятия <адрес> на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1 с выдачей рекомендаций по его сохранению или сносу» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1 рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате подтопления земельного участка шахтовыми водами шахты «Углекаменская».

    Из свидетельства о рождении ФИО3 следует, что ее родителями являются ФИО9 и ФИО8.

    Согласно удостоверения ФИО8 следует, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО5 и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, аналогичные сведения указаны в справке администрации Партизанского городского округа от <Дата>, а так же постановлении администрации <адрес> от <Дата>.

    Из свидетельства о смерти ФИО8 следует, что она умерла <Дата>.

    Из свидетельства о смерти ФИО10 следует, что он умер <Дата>.

    Согласно выписки из поквартирной карточки №___ от <Дата> по адресу: <адрес> ФИО3 зарегистрирована с <Дата> по <Дата>.

    Согласно выписки из поквартирной карточки №___ от <Дата> гола по адресу: <адрес> Д <адрес> ФИО3 зарегистрирована с <Дата> по <Дата>.

    Согласно выписки из поквартирной карточки №___ от <Дата> гола по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8 с <Дата> по <Дата>, ФИО3 С <Дата> по <Дата> и с <Дата> по настоящее время, ФИО10 с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, ФИО5 с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, ФИО15 с <Дата> по <Дата>, ФИО16 с <Дата> по <Дата>.

    Из сведений ИЦ УМВД России по ПК следует, что ФИО3 была неоднократно судима и неоднократно отбывала наказания в местах лишения свободы.

    Из справки КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» от <Дата> ФИО3 наблюдается в поликлинике <адрес> с <Дата> года (согласно амбулаторной карте) по настоящее время, адрес проживания указан: <адрес>.

    Из сведений о рождении ФИО5 (запись акта о рождении) от <Дата> следует, что ее матерью является ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>.

    Из удостоверения донора СССР, выданного <Дата> гола следует, что ФИО3 проживает по адресу <адрес> является донором крови.

    Ответом от <Дата> №___ истцу отказано во включении в Списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, расположенного на горных выработках.

    Согласно сведениям Росреестра ФИО3 в собственности имущества не имеет.

    Их справки серии №___ №___ ФИО3 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно.

Как следует из материалов дела Шахта «Углекаменская» ОАО «Приморскуголь» ДОАО ш/у «Нагорное» была образована на месте ликвидированной шахты «Северная», а после ликвидации шахты «Углекаменская» была образована шахта «Правобережное».

ООО «Правобережное» было зарегистрировано на территории <адрес> <Дата> на базе ликвидированной шахты «Углекаменская», отрабатывающей запасы каменного угля на поле закрытой шахты «Северная». Предприятие ООО «Правобережное» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <адрес>, осуществляло добычу и реализацию каменного угля, в 2003 вошло в состав Приморского филиала ОАО СУЭК и занималось сбытом добытого угля на экспорт.

Ответчиком подтверждено, что фактически все три шахты: «Северная», «Углекаменская» и «Правобережная» тесно связаны между собой и работали на одном шахтном поле, о чем свидетельствует приказ №___/П от <Дата>, согласно которого после получения ООО «Правобережное» лицензии на право пользования недрами ликвидируемой шахты «Северная» (ш. Углекаменская» произведена передача образованному предприятию ООО «Правобережное» геологомаркшейдерской документации ликвидируемой шахты «Северная».

Таким образом, полного перечня мероприятий по ликвидации шахты «Углекаменская», предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от <Дата> N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", в том числе: работ по ликвидации горных выработок и исключению доступа к ним, по демонтажу оборудования, сносу зданий и сооружений, рекультивации использованных земель, ликвидации экологических и иных последствий ведения горных работ не производилось, а шахтное поле передано образованному предприятию ООО «Правобережное».

Согласно официальных сведений ООО «Правобережное», зарегистрированное <Дата>, прекратило деятельность <Дата>, и <Дата> исключено из ЕГРЮЛ.

Разрешая доводы Министерства энергетики Российской Федерации о недопустимости как доказательства по делу заключения НИИ «Горной геомеханики и маркшейдерского дела Сибирскаого филиала» от <Дата> №___/з, суд находит данные доводы несостоятельными.

Вопреки приведенным доводам, в п.5 оспариваемого заключения содержится оценка степени влияния горных работ на техническое состояние жилого дома, с указанием о том, что физический износ жилого дома по адресу: <адрес>1, по данным акта обследования жилого помещения составляет 70%. Шахта «Углекаменская» включает в себя горные отводы полей участков «Медведевский», «Правобережный». В <Дата> году началась ликвидация шахты мокрым способом, то есть путем затопления горных выработок с самоизливом шахтных вод на поверхность. После затопления стабилизация гидрогеологического режима произошла в августе <Дата> года. В результате этого в <адрес> начали появляться подтопленные шахтными водами участки жилых массивов. По заключению института «ВНИМИ» (<адрес>) от <Дата> (3) года, существует вероятность увеличения площади подтопления подземными водами в <адрес> на 50%. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится рядом с зоной подтопления шахты «Углекаменская», определенной рабочим проектом «Инженерные мероприятия по защите строений и сооружений от подтопления, расположенных на горных отводах шахт». Земельный участок по указанному адресу и близлежащая территория интенсивно подтоплены грунтовыми водами. В жилом доме наблюдаются негативные последствия от высокого уровня грунтовых вод, расположенных на глубине 0,5-1,0м от уровня пола. Из-за отсутствия гидроизоляции и высокой влажности грунтов основания нижние венцы сгнили, а шлакобетонные стены отсырели и зимой промерзают. Основной причиной ветхого состояния жилого дома является подтопление земельного участка в результате влияния шахтных вод ликвидированной шахты «Углекаменская».

И несмотря на то, что в заключении не приведены результаты химического анализа качества воды, а также сравнительные химические анализы подземных вод изначального состава, суд не находит оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством, поскольку, в данном случае имеет место заключение специалиста, которое в рамках действующего процессуального законодательства не является заключением эксперта, а следовательно, несоблюдение требований к форме и содержанию заключения эксперта не может являться основанием для признания недопустимым письменного доказательства или иного документа, в качестве которых в настоящее время может выступать в процессе заключение специалиста.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, иных письменных доказательств, опровергающих оспариваемое заключение, по делу не представлено вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положениям ч.1 ст.57 ГПК РФ, согласно которым доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, совокупность представленных по делу доказательств, подтверждающих подтопление территории <адрес> шахтными водами, в результате ликвидации шахты «Углекаменская» мокрым способом, то есть путем затопления горных выработок с самоизливом шахтных вод на поверхность, а также территориальное расположение дома истицы в зоне подтопления и его техническое состояние, при котором визуально определены гнилостность несущих конструкций дома, влажность отделки стен, образование черного мохового налета, суд находит доказанной причинно-следственную связь между состоянием жилого дома по адресу: <адрес>, и подтоплением в результате влияния шахтных вод ликвидированной шахты «Углекаменская» территории земельного участка, на котором он расположен.

При таких обстоятельствах, результаты химического анализа качества воды значения для рассматриваемого дела не имеют.

Статьей 12 Федерального закона от <Дата> N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в следующих видах: денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральная помощь.

Социальная выплата, предусмотренная Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, является одной из форм государственной социальной помощи, что гарантировано статьей 7 Конституции Российской Федерации.

У истца на момент принятии решения о ликвидации шахты отсутствовала регистрация по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» отсутствие регистрации в жилом помещении в случае доказанности факта проживания в нем на законных основаниях не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> истица ФИО3 проживает с рождения.

     Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате подтопления земельного участка шахтовыми водами шахты «Углекаменская»; истица на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты «Углекаменская» проживала по спорному адресу, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами и показаниями свидетелей; данное жилое помещение являлось и является ее постоянным местом жительства, иного жилого помещения она не имеет.

    Третье лицо – ФИО2, являющаяся собственником спорного имущества, в судебном заседании пояснила, что на включение в указанный список не претендует и претендовать не будет, жилым помещением обеспечена в <адрес>.

    Следовательно, истица подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

    Также судом учитывается, что с <Дата> Постановление Правительства РФ от <Дата> №___ (ред. от <Дата>) «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утратило свою силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с которым утверждены Правила предоставления и распределения в <Дата> годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, при этом в указанном Постановлении Правила включения в Списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности являются аналогичными.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО4 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о включении в список граждан, имеющих право на социальную выплату, удовлетворить.

    Обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> включить ФИО3 (№___) зарегистрированную по адресу: <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                                     А.В. Шаталова