Решение от 30.08.2018 по делу № 2-427/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Троицкое                                                                            30 августа 2018 года                                                                            

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселеву В.И., Тихоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам Киселеву В.И., Тихоновой (добрачная фамилия Воробей) О.А.:

- о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83437,84 рублей,

- о взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита из расчета 30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств,

-об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Киселевым В.И., транспортного средства трактор Т-150К, рег.знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, свидетельство о регистрации машины №, реализацию предмета залога определить путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 180 000 рублей

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киселевым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей с взиманием 20% годовых за пользование кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит выдан заемщику в предусмотренные договором сроки. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком составляет 83437,84 рублей, из которых 54691,29 рублей - основной долг, 28746,55 рублей - проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Воробей О.А.

- Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ трактора Т-150К, рег.знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №, свидетельство о регистрации машины № стоимостью 180 000 рублей, принадлежащего Киселеву В.И.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Представитель истца АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселев В.И. исковые требования признал полностью. Признание иска ответчиком осознанно, добровольно, не противоречит закону и принимается судом.

Ответчик Тихонова (добрачная фамилия Воробей) О.А. иск не признала по тем основаниям, что являясь поручителем по кредитному договору, денежных средств не получала, поэтому ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору должна быть возложена на заемщика Киселева В.И.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киселевым В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей с взиманием 20% годовых за пользование кредитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности на начало операционного дня за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца.

. В силу п.1.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части Банк имеет право взыскать проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых с даты, установленной для возврата кредита или его части до дня фактического погашения Заемщиком образовавшейся просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчики были ознакомлены и согласны.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Реальная возможность исполнить свои обязательства у ответчиков также имелась путем перечисления денежных средств в любом кредитном учреждении, а также платежных центрах.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед банком составляет 83437,84 рублей, из которых 54691,29 рублей - основной долг, 28746,55 рублей - проценты за пользование кредитом.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата взыскателю денежных средств, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора из процентной ставки 30 процентов годовых, соответствуют положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения суда ответчиками не исполнено, требование истца об уплате за пользование кредитом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора в размере 30% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств является правомерным.

В обеспечение кредитных обязательств между Банком и Воробей О.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая возврат ссуды, уплату всех процентов, неустойки, возмещение судебных издержек, что отвечает требованиям ст.363 ч.1 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Воробей О.А. зарегистрировала брак с Тихоновым К.Ю., после регистрации брака ей присвоена фамилия Тихонова.

С учетом изложенного доводы Тихоновой О.А. об освобождении ее от кредитных обязательств суд признает несостоятельными.

Кроме того, кредитные обязательства обеспечены договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Киселевым В.И., по условиям которого залогодатель передал истцу в залог трактор Т-150К рег.знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, свидетельство о регистрации машины № стоимостью 180 000 рублей, принадлежащий ФИО2

В силу ст. 348 ч.ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Данные основания по делу не установлены, поскольку на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, доказательств периода просрочки исполнения обязательств менее трех месяцев отсутствуют.

В соответствии со ст.349, ч.1 ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При отсутствии возражений сторон суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной ее залоговой стоимости.

С учетом изложенного требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Доводы Киселева В.И. о том, что трактор в 2018 году был снят им с учета, не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательств по договору о залоге не наступило, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (п.1 ст.353 ГК РФ).

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину 8703,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 83437,84 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 54691,29 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 28746,55 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8703,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░-150░ ░░░.░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░