Решение по делу № 2-424/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                           Музраевой В.И.,

                                                    при секретаре                                     Салалыкиной А.Ю.,

22 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Качанов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к Качанов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Российский Капитал» и Качанов В.В. был заключен кредитный договор №/КФ-13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Российский Капитал» уступил ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по кредитному договору №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 498 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 290 824 рубля 64 копейки, задолженность по процентам – 347 673 рубля 88 копеек.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 638 498 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 585 рублей.

Представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Качанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебного извещения. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Российский Капитал» и Качанов В.В. был заключен кредитный договор №/КФ-13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Российский Капитал» уступил ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Качанов В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-БПИ/РК и актом приема-передачи требований.

Согласно п.3.9.4 Общих условий Банк вправе передать любому иному, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.

Таким образом, уступка прав требований не противоречит действующему законодательству, и не нарушает законных прав ответчика Качанов В.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по кредитному договору №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 498 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 290 824 рубля 64 копейки, задолженность по процентам – 347 673 рубля 88 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной в иске суммы задолженности в размере 638498 рублей 52 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 585 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 585 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Качанов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Качанов В.В. в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» сумму задолженности по кредитному договору №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 498 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 290 824 рубля 64 копейки, задолженность по процентам – 347 673 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 585 рублей, а всего 648 083 (шестьсот сорок восемь тысяч восемьдесят три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 января 2019 года.

         Председательствующий                                                     В.И. Музраева