Решение по делу № 33-1144/2021 от 26.01.2021

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года, № 33- 1144/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в виде убытков за оформление страхового полиса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 И.Х. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование которого указывает следующее.

В марте 2020 года по факту проявившихся дефектов на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «Lada Granta», модель 219020, VIN №, 2019 года выпуска, выраженных в подтраивании и в неустойчивости работы двигателя, плавании оборотов на холостом ходу, повышенной вибрации при работе двигателя, подергивании автомобиля при начале движения, наличие рывков при езде, он обратился в официальный дилерский сервисный центр АО «АВТОВАЗ», где мастера техстанции в гарантийном ремонте отказали. <дата> он обратился к заводу изготовителю АО «АВТОВАЗ», посредством письма, с требованиями вернуть уплаченные за некачественный автомобиль денежные средства, ответ он до сих пор не получил. Недостатки, выявленные на его автомобиле, являются существенными, так как не были оговорены при покупке автомобиля, в результате чего за время эксплуатации транспортного средства претерпел моральные и нравственные страдания.

РешениемХасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в виде убытков за оформление страхового полиса – отказать»

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Поводом для подачи искового заявления послужило то, что автомобиль является источником повышенной опасности, в связи, с чем <дата>, в гарантийный срок обслуживания автомобиля он обратился к заводу изготовителю АО «Автоваз», посредством письма, с требованием вернуть уплаченные за некачественный автомобиль денежные средства, ответ на который в нарушении закона РФ "О защите прав потребителей" он до сих пор не получил. В настоящее время имеет место подтраивание двигателя, плавание оборотов на холостом ходу, повышенной вибрации при работе двигателя, поддергивание автомобиля при начале движения, наличие рывков при езде, в связи, с чем также он обращался в официальные дилерские сервисные центры АО «Автоваз», где мастера техстанции в гарантийном ремонте отказывают под видом, что дефекты отсутствуют, автомобиль можно эксплуатировать, а дефекты это конструктивная особенность автомобиля.

Таким образом, руководствуясь ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» он обратился в суд за защитой своих интересов, однако суд при вынесении решения проигнорировал тот факт, что автомобиль имеет существенные недостатки.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Считает, что было бы правильно судом назначить экспертизу, которая разрешила бы все вопросы, имеющие значение по делу, но суд, в связи с тем, что не были представлены, доказательства необоснованно отказал в иске.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии существенных недостатков в приобретенном истцом товаре.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

Как установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 219020 «Lada Granta», идентификационный номер (VIN) ХТА21902L0672623, 2019 года выпуска, производства ОАО «Автоваз». Данный факт сторонами дела не оспаривается.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Положениями ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2).

Согласно ст. 4 Закона о защите потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» следует, что автомобили легковые и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к категории технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Понятие «существенный недостаток» раскрыто в преамбуле Закона о защите прав потребителей, а также в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из которых под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать:

неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, -время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, -различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения;

недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, имелись ли у приобретённого автомобиля, существенные производственные недостатки. Существенные недостатки автомобиля должны быть до его передачи потребителю. При этом обязанность доказывания фактов возникновения недостатков до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом не представлено наличие у транспортного средства марки ВАЗ 219020 «Lada Granta», существенных недостатков.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, истцом суду не представлен договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 219020 «Lada Granta», в котором должны содержаться условия договора о товаре, а также не представлены доказательства обращения в технический центр, в частности в ОАО «Каспий-Лада» являющийся базовым центром АО «Автоваз» в Республике Дагестан, и устранения производственного дефекта, связанного с появлением на капоте автомобиля пятна жёлто-коричневого цвета.

Истцом не представлены суду также дефектный акт и акт обследования технического состояния спорного транспортного средства, а также сервисная книжка и гарантийный талон.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство истцом было представлено для осмотра продавцу либо изготовителю транспортного средства.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес изготовителя транспортного средства (ответчика) АО «Автоваз» <дата> была направлена претензия с указанием недостатка спорного транспортного средства. Ответ на данную претензию истец так и не получил.

Между тем, в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено допустимых в соответствии с требованиями закона доказательств в подтверждение направления им претензии в адрес ответчика АО «Автоваз», а также получения этой претензии ответчиком АО «Автоваз».

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано ФИО1 в удовлетворении искового требования о взыскании в его пользу с АО «Автоваз» уплаченных им за автомобиль 500 000 рублей.

Также судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного искового требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: