Решение по делу № 2-2531/2024 от 04.07.2024

        Дело № 2-2531/2024 (2-1186/2024)                                                                Копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                   27 августа 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасяна Карена Врежовича к Чувызгалову Власу Эдуардовичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Гукасян К.В. обратился в суд с иском к Чувызгалову В.Э. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, под управлением Чувызгалова В.Э., и транспортного средства «Lexus RX», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гукасяну К.В., под управлением Гукасяна К.В. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО; гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО. Истец, обратившись за страховым возмещением в САО «ВСК», получил страховую выплату, в размере 232 000,50 руб. Согласно экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 722 741 руб.; стоимость услуг эксперта составила 8 700 руб.; стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. Таким образом, размер причинённого истцу ущерба составил 490 740,50 руб. (722 741 – 232 000,50). В этой связи и на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию ущерб, в размере 490 740,50 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 8 700 руб., расходы на оказание юридических услуг, в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, ответчик, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключённое 9 августа 2024 г., на следующих условиях:

«1. Чувызгалов В.Э., признав заявленные исковые требования, оплачивает Гукасян К.В. денежные средства, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в момент подписания настоящего соглашения, о чём составляется соответствующая запись в соглашении.

2. После оплаты Чувызгаловым В.Э. денежных средств, указанных в                п. 1 настоящего соглашения, Гукасян К.В. отказывается от оставшихся заявленных исковых требований и не настаивает на них.

3. Стороны подтверждают, что после выполнения условий настоящего соглашения спор, находящийся на рассмотрении в Пермском районном суде Пермского края (дело № 2-2531/2024), является разрешенным и Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

4. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны».

Третье лицо – САО «ВСК», - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, заключённое истцом и ответчиком мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В этой связи, учитывая, что истцом и ответчиком заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения заключённого между указанными сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.9, 153.10, абз. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцом - Гукасяном Кареном Врежовичем - и ответчиком – Чувызгаловым Власом Эдуардовичем, заключённое 9 августа 2024 г., на следующих условиях:

«1. Чувызгалов В.Э., признав заявленные исковые требования, оплачивает Гукасян К.В. денежные средства, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в момент подписания настоящего соглашения, о чём составляется соответствующая запись в соглашении.

2. После оплаты Чувызгаловым В.Э. денежных средств, указанных в                п. 1 настоящего соглашения, Гукасян К.В. отказывается от оставшихся заявленных исковых требований и не настаивает на них.

3. Стороны подтверждают, что после выполнения условий настоящего соглашения спор, находящийся на рассмотрении в Пермском районном суде Пермского края (дело № 2-2531/2024), является разрешенным и Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

4. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны».

Производство по гражданскому делу по иску Гукасяна Карена Врежовича к Чувызгалову Власу Эдуардовичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2531/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-000264-58