Решение по делу № 11-167/2016 от 09.02.2016

Дело №. 11-167/2016

Мировой судья: ФИО1. 10 марта 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре ФИО2.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № ..... по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «.....» на решение мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «.....» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «.....» в ..... о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов, по которому решено:

«исковые требования иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «.....», в лице филиала общества с ограниченной ответственностью ....., о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ....., в пользу ФИО5 страховое возмещение по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в рамках действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ФИО6 и ООО «.....», страховой полис серия ..... № ....., в сумме ....., включающее в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....., государственный регистрационный знак ....., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., судебные расходы в сумме ....., штраф в сумме ....., а всего ......

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ....., государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Северодвинск» в сумме ......

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «.....» стоимость автотовароведческой судебной экспертизы в сумме .....,

установил:

ФИО7. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «.....» (далее по тексту - ООО «.....») о взыскании страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес решение, удовлетворив требования истца. С данным решением не согласился ответчик. В поданной апелляционной жалобе указал на неправильное применение судом первой инстанции выводов судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Податель апелляционной жалобы также оспаривает решение суда в части определения суммы расходов на оплату услуг независимого эксперта ФИО8., штрафа, а также период и размер неустойки. Кроме того полагает размер взысканных расходов на оплату услуг представителя превышающим разумные пределы. Просит решение мирового судьи отменить.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Истец и третье лицо ФИО9. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что ..... в ..... часов ..... минут на перекрестке проспекта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «.....», государственный регистрационный знак ..... принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля марки «.....», государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО10. и под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно извещениям о дорожно-транспортном происшествии, его виновником является водитель ФИО11., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «.....».

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ФИО12., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ....., за составление экспертного заключения истец заплатил ......

В порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. обратился в ООО «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику оригинал экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере ....., признав указанный случай страховым.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. В течение предусмотренного действующим законодательством срока страховщик не удовлетворил требования истца и не направил мотивированный отказ в их удовлетворении.

Из возражений ответчика следует, что размер страхового возмещения определен им на основании экспертного заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного .....», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ......

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных ФИО15 ФИО14. по заказу истца и .....», превышает 10 процентов.

В целях определения действительного размера причиненного истцу ущерба по ходатайству его представителя по делу была назначена автотехническая экспертиза транспортного средства, производство которой было поручено ООО «.....».

Удовлетворяя требование истца в части взыскания страхового возмещения, судом первой инстанции правильно взято за основу экспертное заключение, составленное в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку оба заключения, представленные в материалы дела истцом и ответчиком, не содержат сведения о том, что выполнившие их эксперты прошли профессиональную подготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» и наделены правом ведения профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве экспертов–техников. Заключение судебной экспертизы выполнено в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными оценки ООО «.....» в отношении экспертного заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного .....».

Суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере ......

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание период неустойки, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой за указанный период составила ...... Суждения подателя апелляционной жалобы в отношении другого периода нестойки и ее размера не основаны на законе.

Установив по делу нарушение ответчиком прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок, мировой судья обоснованно взыскал в пользу последнего штраф.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....., мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, объем и интенсивность проделанной представителем работы, принцип разумности.

Возражая против размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил доказательства их чрезмерности. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части требований не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «.....» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Феопентов