Решение по делу № 33-3619/2020 от 24.03.2020

Судья Коржева М.В. Дело № 33-3619/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б. при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу А.В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам

по частной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.02.2020, которым исковое заявление возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества А.В.В. задолженность по кредитным договорам в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.02.2020 иск оставлен без движения, заявителю предоставлен срок до 14.02.2020 для устранения недостатков, а именно: указания в исковом заявлении ответчиков, их места жительства либо адреса организации, представления расчета цены иска, подписанного полномочным лицом по количеству сторон.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.02.2020 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ПАО «АТБ» подало частную жалобу, изложив в ней просьбу о его отмене.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что ПАО «АТБ» обратилось в суд с указанным иском.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 136 ГПК и исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от 03.02.2020 об оставлении иска без движения не устранены.

При этом суд указал, что исправленное исковое заявление с указанием ответчиков, их места жительства либо адреса организации, с копиями по количеству сторон ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» не представило, изложенное в дополнительных пояснениях к исковому заявлению является мнением истца о возможности обращения с иском к наследственному имуществу без указания ответчиков по делу.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. Тогда как если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

В случае предъявления кредитором требований к наследственному имуществу суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

На момент обращения в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у ПАО «АТБ» не имелось. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

Также судом не принято во внимание то, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредиторы наследодателя должны успеть обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

Поскольку иные недостатки, по которым суд оставил исковое заявление без движения, ПАО «АТБ» устранены в установленный определением срок, материал по исковому заявлению подлежит направлению в Первомайский районный суд г. Владивостока для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.02.2020 отменить.

Материал по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу А.В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья