Решение по делу № 2-280/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-280/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием представителя истца Синицыной И.И. – Соломатина Е.Ю., действующего на основании доверенности ... от *** сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Синицыной И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» об устранении нарушений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд в интересах Синицыной И.И. к ответчику ООО «УК УправДом» об устранении нарушений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что Синицына И.И. является собственником ..., расположенной в многоквартирном жилом доме ... в городе Рубцовске, управление которым осуществляет ООО «УК УправДом». Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, а именно на нарушение ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от *** , просит возложить на ответчика обязанность восстановить стенки приямков жилого ... в г.Рубцовске не менее чем на 15 см. выше уровня тротуара и отмостки, а также восстановить продухи из расчета 1/400 площади пола техподполья в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Кроме того, истец, ссылаясь на нравственные страдания, которые Синицына И.И. пережила в результате неправомерных действий управляющей организации, просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 1000 рублей.

В судебное заседание истица Синицына И.И., представитель процессуального истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», представитель ответчика ООО «УК УправДом» не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от неявившихся не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представитель истца Синицыной И.И. – Соломатин Е.Ю. в судебном заседании просил обязать ответчика провести ремонтные работы в доме истца в объеме и размерах, определенном экспертом, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения предмета иска настаивает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 4, 7, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.

Судом установлено, что истец Синицына И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «Управляющая компания «УправДом» согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул.... в городе Рубцовске Алтайского края от *** и договору управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В состав общего имущества согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491).

В силу подп. "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, являющимся приложением к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в частности фундаментов и стены подвалов, отмосток и тротуаров, стен, стыков панелей, козырьков, перекрытий, полов, перегородок, крыш, окон, дверей, световых фонарей, лестниц. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту определен в Приложении № 7 вышеуказанных правил.

Согласно п. 9.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи, равномерно расположенные по периметру наружных стен.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом, согласно п.2.1 которого управляющая организация обязана обеспечить сохранность многоквартирного дома, полномочия по управлению которым она принимает, оказывать услуги и выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Проведенным по делу заключением судебной строительно-технической экспертизы от *** установлено, что площадь продухов , , , , составляет менее 0,05 кв.м., что не соответствует требованиям п.9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; на продухах - , - не установлены защитные стальные сетки, что не соответствует требованиям п.4.1.4 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; высота нижних частей проемов продухов - , , , , , , , над уровнем примыкающей отмостки составляет менее 0,15 кв.м., не соответствует требованиям п.4.1.5 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», что не препятствует проникновению атмосферных осадков в подвальные помещения. Для устранения выявленных дефектов продухов многоквартирного жилого ..., расположенного по адресу: ..., Бульвар Победы, необходимо провести следующие работы: расширение продуха до минимально установленной п.9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» площади 0,5 кв.м. путем пробивки железобетона в объеме 0,001 м3.; выполнение демонтажа деревянных заделок (доски и ДСП) продухов , , и на площади 0,93 кв.м.; выполнение демонтажа стальных заделок (стальных листов, решеток и батарей) продухов , , - , - на площади 3,01 кв.м.; заделку нижней части продухов - , , , , , , , жестким цементным раствором, с предварительной установкой кладочной сетки по ГОСТ 23279-2012 по центру толщины стенки продухов, на высоту 0,15 м. в объеме 0,053 м3, с последующей их окраской фасадными красками; заделку продухов , , и на всю толщину стены жестким цементным раствором в объеме 0,003 м3 с последующей их окраской фасадными красками; установление на продухи (проемы) - , - , - , - , - защитные металлические решетки с сетками (размер ячейки не более 0,5 см.) площадью 3,48 кв.м. Все работы по устранению дефектов и несоответствий требованиям действующих строительных норм и правил относятся к текущему ремонту.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств в подтверждение доводов представителя ответчика о том, что указанные в экспертном заключении виды работ не относятся к текущему ремонту, суду не представлено.

В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от *** N 491, а также п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (введенным в действие ФЗ от *** № 123-ФЗ) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Между тем, исходя из положений п. 2.3.4 вышеназванных Правил о том, что периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий; а также из тех обстоятельств, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возникла у ответчика в соответствии с решением общего собрания собственников (о выборе управляющей компании) и договором на управление многоквартирным домом, сведений о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору управления суду не представлено.

Кроме того, согласно пп. "б" п. 2 "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ от *** , перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень.. ., периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В договоре управления многоквартирным домом обязанность ответчика по выполнению текущего ремонта в зависимость от решения общего собрания собственников не поставлена; виды работ по текущему ремонту не выходят за рамки Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** .

Следовательно, настоящие требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд полагает возможным обязать ООО «УК «УправДом» произвести работы по ремонту дома, в котором расположена квартира истца в соответствии с заключением эксперта.

В силу ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, в пользу истца Синицыной И.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает, что в данном случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований действующего законодательства, подлежат частичному удовлетворению. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, учитывает степень нравственных переживаний истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 рублей, находя заявленный размер компенсации в 1 000 рублей необоснованно завышенным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 50 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу Синицыной И.И. и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 25 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суд полагает, что поскольку экспертиза судом назначалась, но предварительно оплачена не была, определение суда о назначении экспертизы было исполнено экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, на основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперту подлежат возмещению соответствующие расходы по проведению экспертизы в сумме 12600 руб., размер которых подтвержден документально.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы за проведение судебной строительно-технической подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика ООО «УК «УправДом».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Синицыной И.И. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановлению естественной вентиляции подвала ... в г. Рубцовске Алтайского края путем расширения продуха №1 до минимально установленной п.9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» площади 0,5 кв.м. путем пробивки железобетона в объеме 0,001 м3.; выполнения демонтажа деревянных заделок (доски и ДСП) продухов №3, №7, №8 и №14 на площади 0,93 кв.м.; выполнения демонтажа стальных заделок (стальных листов, решеток и батарей) продухов №4, №5, №9-№13, №19-№29 на площади 3,01 кв.м.; заделки нижней части продухов №2-№5, №7, №8, №20, №21, №25, №28, №29 жестким цементным раствором, с предварительной установкой кладочной сетки по ГОСТ 23279-2012 по центру толщины стенки продухов, на высоту 0,15 м. в объеме 0,053 м3, с последующей их окраской фасадными красками; заделки продухов №6, №10, №17 и №22 на всю толщину стены жестким цементным раствором в объеме 0,003 м3 с последующей их окраской фасадными красками; установлении на продухи (проемы) №1-№5, №7-№9, №11-№14, №19-№21, №23-№29 защитные металлические решетки с сетками (размер ячейки не более 0,5 см.) площадью 3,48 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу Синицыной И.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в сумме 25 рублей, всего взыскать 125 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Синицыной И.И. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в сумме 12600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Дата составления мотивированного решения 20 марта 2018 г.

Судья Е.А. Максимец