Решение по делу № 1-158/2022 от 18.02.2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск      18 апреля 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.

подсудимого Гавриленкова А.М.,

защитника подсудимого – адвоката филиала №17 МОКА Рыжко Д.А.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гавриленкова ФИО63 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося по домашним арестом с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриленков А.М. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03.12.2021 в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 54 минуты, Гавриленков А.М., находясь в здании объекта социальной инфраструктуры МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, действуя из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, нарушения нормальной деятельности МУ «ЦКиД «Москворецкий», отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сообщил охраннику ООО ЧОО «Честар» ФИО25, находящейся в помещении МУ «ЦКиД «Москворецкий» заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве в МУ «ЦКиД «Москворецкий» и о наличии в помещении МУ «ЦКиД «Москворецкий» взрывного устройства, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято сотрудниками МУ «ЦКиД «Москворецкий» и находящимися внутри указанного учреждения гражданами, как реальная угроза жизни большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде повреждения здания МУ «ЦКиД «Москворецкий» и находящегося в нем имущества, нарушения нормальной деятельности МУ «ЦКиД «Москворецкий». В результате действий Гавриленкова А.М. была дезорганизована работа правоохранительных органов, органов охраны правопорядка и иных специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, а также нарушен покой граждан. В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, сообщение Гавриленкова А.М. о готовящемся взрыве здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, не нашло своего подтверждения.

В результате противоправных действий, совершенных Гавриленковым А.М. были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства, а также понесены материальные затраты для проверки заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва, недопущении паники среди сотрудников и посетителей МУ «ЦКиД «Москворецкий», а именно: УМВД России по городскому округу Воскресенск на сумму 18 731 руб. 74 коп.; Воскресенским отделом вневедомственной охраны – филиалом ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» на сумму 1 516 руб. 89 коп.; МКУ «ЕДД и ПСС» г.о. Воскресенск Московской области на сумму 753 руб. 00 коп.; 130 пожарно-спасательной частью 8 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Московской области на сумму 2 989 руб. 00 коп.; ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» на сумму 3 216 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гавриленков А.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в тот день он шел сильно пьяный, ему навстречу шел парень и они с ним поссорились. После чего этот парень пошел в клуб, а Гавриленков А.М. пошел за ним. В клубе он увидел бабушку и сообщил ей ради шутки что заминировано здание. События происходили 04 декабря 2021 года. События он лучше помнил, в момент, когда давал показания на следствии.

Из показаний Гавриленкова А.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, видно, что 03.12.2021 на протяжении дня употреблял спиртное - спирт, вследствие чего он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он выпил примерно 1-1,5 литра спирта. Примерно в 16 часов 30 минут он проходил мимо ЦКиД «Москворецкий», расположенный на <адрес>. Увидев большое количество детей с родителями, он решил зайти в ЦКиД «Москворецкий» и посмотреть, что там происходит. Зайдя в ЦКиД «Москворецкий» около входа на посту охраны, он увидел женщину, которая была одета в форму охранника, как ее зовут он не знает. Он подошел к указанной женщине и начал о чем-то с той разговаривать, о чем именно он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В конце разговора он сказал, что в ЦКиД «Москворецкий» заложена бомба, после чего он развернулся и направился к выходу. Выйдя из ЦКиД «Москворецкий» он направился к себе домой по адресу: <адрес>. Придя домой он продолжил распивать спиртное. Через несколько минут в дверь его квартиры кто-то постучал. Открыв дверь он увидел сотрудников полиции, которые сказали, что ему необходимо проследовать к Москворецкий отдел полиции. Он согласился и вместе с теми поехал в отдел полиции, где дал объяснения о совершенном преступлении. Намерений заложить бомбу у него не было, и у него никогда не было никаких взрывных устройств. Он знал, что после его сообщения должны всех граждан эвакуировать из ЦКиД «Москворецкий», приехать оперативные и аварийно-спасательные службы для осуществления проверки здания. (том 1 л.д.65-68, 74-76).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Гавриленкова А.М. полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что он проходит службу в МВД РФ в должности старшего юрисконсульта УМВД России по г.о. Воскресенск. в бухгалтерию поступил запрос о размере ущерба, в связи с тем, что <дата> было сообщение о ложном минировании здания. По данному факту была собрана следственная группа, которые были направлены в адрес. В связи с тем, что сообщение не подтвердилось, следственной группой был произведен расчет, который был положен в основу искового заявления, поданного в рамках настоящего дела.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора АХР ЦКиД «Москворецкий» расположенного по адресу: <адрес>. <дата> он находился на своем рабочем месте. Около 17 часов 00 минут ему позвонила ФИО26, которая работает в должности охранника ЦКиД «Москворецкий» и сказала, что находясь на своем рабочем месте, а именно на посту охраны, который находится в холле 1-го этажа здания, к ней подошел неизвестный мужчина и обратился с устным сообщением о готовящемся взрыве, так как в помещении здания находится бомба. После чего он незамедлительно о данном факте сделал сообщение в полицию, также были оповещены о срочной эвакуации все находящиеся в помещении здания лица. Всего в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий» на тот момент находилось около 50 человек. Затем все быстро начали одеваться и организовано выходить из помещения МУ «ЦКиД «Москворецкий» на улицу, и собираться у центрального входа в парк. В связи с тем, что данная угроза была с волнением им воспринята как реальная и создающая опасность для граждан и детей, во избежание паники, сотрудники и посетители были дополнительно проинформированы об угрозе взрыва на улице. (том 1 л.д. 112-113)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности заведующей детским отделом МУ «ЦКиД «Москворецкий» расположенного по адресу: <адрес>. <дата> она находился на своем рабочем месте. Около 17 часов 00 минут Свидетель №1 подошел к ней и сообщил ей о том, что необходимо помочь ФИО30 одеть детей. Она оделась и пошла помогать одевать детей. Когда она одевала детей, Свидетель №3 сообщила ей о том, что в здание ЦКиД «Москворецкий» пришел неизвестный мужчина и сообщил что в здании бомба. После того как все дети были одеты они все вместе пошли к парку, который находится на прилегающей территории к зданию МУ «ЦКиД «Москворецкий». Гончарова стала обзванивать родителей и сообщать тем о том, что необходимо забрать детей. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая опасность для граждан и детей. (том 1 л.д. 115-118)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности методиста 1-й категории МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 16 часов 30 минут она вышла из здания МУ «ЦКиД «Москворецкий» и находилась на территории парка. Через некоторое время она встретилась с Свидетель №6, которая сообщила ей о том, что в здание ЦКиД «Москворецкий» заходил неизвестный мужчина и сообщил, что в здании находится бомба. После чего она поднялась на второй этаж, забрала свои вещи и спустилась на первый этаж, где увидела Свидетель №2, которой сообщила имеющуюся информацию. Затем она вместе со всеми вышла из помещения здания и направилась к парку. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая опасность для граждан и детей. (том 1 л.д. 120-123)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности ведущего методиста МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> она находилась в помещении для приема пищи, который находится на 1-м этаже здания. Около 17 часов 00 минут она вышла из помещения комнаты для приема пищи и проходила около столика охраны, который находится также в холле первого этажа. Охранник ФИО26 сообщила ей о том, что к той подошел неизвестный мужчина и сказал, что во внутреннем помещении здания бомба. Также она ей сказала, что сообщила о данном факте Свидетель №1 Она поднялась на второй этаж. Там Свидетель №1 сказал ей, что необходимо одеваться и собирать детей, чтобы вывести их на улицу. После чего она быстро оделась и спустилась на 1-й этаж в холл. Там уже находилась часть детей, их родители, сотрудники МУ «ЦКиД «Москворецкий» и сотрудники полиции. В тот же момент некоторые дети с родителями и сотрудниками вышли на улицу. Затем она зашла в 4 и 5 кабинеты, чтобы убедиться, что там не осталось детей, после чего вышла на улицу и направилась ко входу в парк. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая опасность для граждан и детей, а также вызвала у неё внутреннюю панику и страх.     (том 1 л.д. 125-128)

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте. В 17 часов 00 минут в кабинет №, где она проводит занятия с детьми дошкольного возраста зашел Свидетель №1 и сообщил, что ей необходимо прекратить занятие, одеть детей и выйти на улицу, что она в последствие и сделала. Она начала одевать детей, и они покинули здание. У парка она узнала, что в здание МУ «ЦКиД «Москворецкий» вошел посторонний мужчина и сообщил сотруднику охраны, что в здании находится бомба. Из всего происходящего она сделала вывод, что сообщение может быть правдивым. (том 1 л.д. 130-131)

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности руководителя кружка в МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на своём рабочем месте. Около 16 часов 50 минут она спустилась в холл 1-ого этажа здания, где увидела Свидетель №1, который сидел рядом с вахтером и пояснил ей, что в здание заходил неизвестный мужчина и сказал, что в здании бомба. Она поднялась на второй этаж, собрала свои вещи и спустилась на первый этаж. После этого она уехала. Через 10 минут она позвонила Свидетель №4, которая сообщила ей, что в настоящее время в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» происходит эвакуация детей, их родителей и сотрудников. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая опасность для граждан и детей, а также вызвала её личные волнения и страх.     (том 1 л.д. 133-136)

- Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности звукорежиссёра в МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> он находился на своём рабочем месте. Около 17 часов 00 минут к нему подошел Свидетель №1, который сообщил, что в здании произошло ЧП и возникла необходимость покинуть внутреннее помещение здания. Что он и сделал. Выйдя на улицу, он направился в сторону парка, где уже находилось некоторое количество детей, их родителей и сотрудники МУ «ЦКиД «Москворецкий». Когда он подходил к парку, кто-то сказал ему, что в здание МУ «ЦКиД «Москворецкий» заходил неизвестный мужчина и сообщил, что в здании бомба. Данная угроза была им воспринята как реальная и создающая опасность для граждан и детей, а также вызвала внутреннее переживание и страх. (том 1 л.д. 138-141)

- Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности кассира в МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> она находился на рабочем месте. Около 16 часов 50 минут Свидетель №1 сообщил ей, что неизвестный мужчина, который находился в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» обратился к охраннику ФИО25 с устным сообщении о готовящемся взрыве, так как в помещении здания находится бомба. После чего Свидетель №1 сделал сообщение в полицию, а также были оповещены все находящиеся в здании. Затем все начали выбегать из помещения здания МУ «ЦКиД «Москворецкий» на улицу, так как началась паника. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая опасность для граждан и детей, а также вызвала панику и страх. (том 1 л.д. 143-144)

- Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности гардеробщицы МКУ «Управление по обеспечению». <дата> она находилась на своем рабочем месте в МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>. Около 16 часов 50 минут ей сообщили, о том, что неизвестный мужчина, который находился в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» обратился к охраннику ФИО25 с устным сообщении о готовящемся взрыве, так как в помещении здания находится бомба. После чего незамедлительно о данном факте были оповещены сотрудники, а также посетители. Затем все начали выбегать из помещения здания МУ «ЦКиД «Москворецкий» на улицу, так как началась паника. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая опасность для граждан и детей, а также вызвала панику и страх. (том 1 л.д. 146-149)

- Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно со своей дочерью ФИО2, <дата> г.р. находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит свою дочь на кружок по танцам. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 55 минут. Она переодела дочь, после чего та ушла в зал для занятий, а она осталась ждать в помещении холла 1-ого этажа. Также в это время в помещении холла находились другие дети и взрослые, точное количество указать не может. Около 17 часов 10 минут в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» сотрудниками было объявлено о срочной эвакуации, в связи с тем, что в здании находится бомба. Кто именно сделал сообщение сотруднику охраны о том, что в здании бомба ей неизвестно. Все взрослые начали одеваться, одевать детей, которых приводили сотрудники МУ «ЦКиД «Москворецкий», а затем все начали выбегать из помещения здания на улицу, так как началась паника. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая угрозу для неё и её ребенка, а также вызвала панику и страх. (том 1 л.д. 152-153)

- Показаниями свидетеля ФИО27, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно со своей дочерью ФИО3, <дата> г.р. находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит свою дочь на кружок по танцам. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 45 минут. Она переодела дочь, после чего та ушла в зал для занятий, а она осталась ждать в помещении холла 1-ого этажа. Также в это время в помещении холла находились другие дети и взрослые, точное количество указать не может. Около 16 часов 50 минут в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» сотрудниками было объявлено о срочной эвакуации, в связи с тем, что в здании находится бомба. Кто именно сделал сообщение сотруднику охраны о том, что в здании бомба ей неизвестно. Все взрослые начали одеваться, одевать детей, которых приводили сотрудники МУ «ЦКиД «Москворецкий», а затем все начали выбегать из помещения здания на улицу, так как началась паника. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая угрозу для неё и её ребенка, а также вызвала панику и страх (том 1 л.д. 155-156)

- Показаниями свидетеля ФИО28 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно со своей дочерью ФИО4, <дата> г.р. находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит свою дочь на кружок по танцам. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 17 часов 00 минут. Она переодела дочь, после чего та ушла в зал для занятий, а она уехала на работу. Через некоторое время, около 17 часов 15 минут ей на телефон позвонила Свидетель №5, которая сообщила, что она срочно должна забрать свою дочь. Около 17 часов 25 минут она подъехала к МУ «ЦКиД «Москворецкий». На улице около парка было большое скопление детей, родителей, сотрудников МУ «ЦКиД «Москворецкий», а также у здания находились сотрудники полиции, пожарные и скорой помощи. От Свидетель №5 она узнала о том, что все находящиеся в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий» были эвакуированы в связи с сообщением неизвестного мужчины о заложенной бомбе в здании. Свидетель №5 передала ей её дочь, после чего она уехала. Данную угрозу она восприняла как реальную и создающую угрозу для детей, а также данная угроза вызвала у неё панику и страх. (том 1 л.д. 159-160)

- Показаниями свидетеля ФИО29, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно со своей дочерью ФИО5, <дата> г.р. находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит свою дочь на кружок по прикладному искусству. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 40 минут. Она переодела дочь, после чего та ушла в зал для занятий, а она ушла из здания по своим делам. Около 17 часов 30 минут ей на телефон пришло сообщение от ФИО30, в котором та сообщила, что в МУ «ЦКиД «Москворецкий» произошло ЧП и необходимо забрать дочь. Через некоторое время она вернулась к МУ «ЦКиД «Москворецкий». На тот момент, когда она вернулась, все сотрудники и дети находились на улице рядом с парком. Она спросила ФИО30 о ЧП, на что та ей ответила, что неизвестный мужчина сделал сообщение о том, что в здании находится бомба, после чего всех сотрудников и детей эвакуировали из здания МУ «ЦКиД «Москворецкий». Она забрала дочь и уехала домой. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая угрозу для неё и её ребенка, а также вызвала панику и страх. (том 1 л.д. 163-164)

- Показаниями свидетеля ФИО31 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 16 часов 50 минут она привела своих детей ФИО6, <дата> г.р. и ФИО7, <дата> г.р. в помещение здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит сына и дочь на кружок по творчеству. После того как её дети переоделись и пошли в кабинет для занятия, она уехала по своим делам. Около 17 часов 10 минут ей на телефон поступил звонок от ФИО30, так как она не услышала и не ответила, то та написала ей сообщение, чтобы она срочно приезжала, так как в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» находится бомба. Около 17 часов 25 минут она приехала. На тот момент её приезда все сотрудники, а также дети с родителями находились уже на улице. ФИО30 передала ей детей, после чего она уехала. Данную угрозу она восприняла как реальную и создающую угрозу для её детей, а также вызвала у неё панику и страх. (том 1 л.д. 167-168)

- Показаниями свидетеля ФИО28 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 16 часов 40 минут она привела свою дочь ФИО8, <дата> г.р. в помещение здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит дочь на кружок по творчеству. После того как она переодела свою дочь и отвела в кабинет на занятия, она ушла в магазин по своим делам. Через некоторое время, точно не помнит, ей на телефон позвонила ФИО37, ребенок которой также ходит на кружок в МУ «ЦКиД «Москворецкий» и сказала, что она срочно пришла и забрала свою дочь, в связи с тем, что в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» объявили срочную эвакуацию, так как неизвестный мужчина сделал сообщение о том, что в здании находится бомба. Она сразу же пришла. Когда она пришла к зданию МУ «ЦКиД «Москворецкий», то увидела, что сотрудники, дети и родители находятся уже на улице. Она забрала свою дочь и уехала домой. Данную угрозу она восприняла как реальную и создающую угрозу для неё и её ребенка, а также вызвала у неё панику и страх. (том 1 л.д. 172-173)

- Показаниями свидетеля ФИО32, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно со своей дочерью ФИО9, <дата> г.р. находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит свою дочь на кружок по танцам. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 50 минут. Она переодела дочь, после чего та ушла в зал для занятий, а она осталась ждать ту в помещении холла 1-ого этажа. Также в это время в помещении холла находились другие дети и взрослые, точное количество указать не может. Около 17 часов 10 минут в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» сотрудниками было объявлено о срочной эвакуации, в связи с тем, что в здании находится бомба. Кто именно сделал сообщение сотруднику охраны о том, что в здании бомба ей неизвестно. Все взрослые начали одеваться, одевать детей, которых приводили сотрудники МУ «ЦКиД «Москворецкий», а затем все начали выбегать из помещения здания на улицу, так как началась паника. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая угрозу для неё и её ребенка, а также вызвала панику и страх. (том 1 л.д. 177-178)

- Показаниями свидетеля ФИО33 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно со своей дочерью ФИО10, <дата> г.р. находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит свою дочь на кружок по прикладному творчеству. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 30 минут. Она переодела дочь, после чего та ушла в зал для занятий, а она осталась ждать ту в помещении холла 1-ого этажа. Также в это время в помещении холла находились другие дети и взрослые, точное количество указать не может. Около 17 часов 10 минут в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» сотрудниками было объявлено о срочной эвакуации, в связи с тем, что в здании находится бомба. Кто именно сделал сообщение сотруднику охраны о том, что в здании бомба ей неизвестно. Все взрослые начали одеваться, одевать детей, которых приводили сотрудники МУ «ЦКиД «Москворецкий», а затем все начали выбегать из помещения здания на улицу, так как началась паника. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая угрозу для неё и её ребенка, а также вызвала панику и страх (том 1 л.д. 183-184)

- Показаниями свидетеля ФИО34, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что её дочь ФИО11, <дата> г.р. посещает кружок прикладного исскусства. Занятия проходят в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> её дочь, около 17 часов 40 минут пришла на занятие в МУ «ЦКиД «Москворецкий», но увидела, что все дети и сотрудники находятся у парка на улице, после чего она подошла к руководителю кружка ФИО30, которая той сказала, что занятия отменяются, и та может вернуться домой, после чего её дочь самостоятельно вернулась домой. Примерно в то же время, когда её дочь пришла на занятия в МУ «ЦКиД «Москворецкий» ей на телефон пришло сообщение от ФИО30 о том, что в МУ «ЦКиД «Москворецкий» произошло ЧП и нужно забрать детей. Более конкретно что произошло она узнала через 2 дня от ФИО30, которая пояснила ей, что <дата> неизвестный мужчина зашел в здание МУ «ЦКиД «Москворецкий» и сообщил, что там находится бомба. Данную угрозу она восприняла как реальную и создающую угрозу для её ребенка. (том 1 л.д. 188-189)

- Показаниями свидетеля ФИО35, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно со своей дочерью ФИО12, <дата> г.р. находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит свою дочь на кружок по прикладному творчеству. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 40 минут. Она переодела дочь, после чего та ушла в зал для занятий, а она пошла домой. Около 17 часов 20 минут ей на телефон пришло сообщение от ФИО30 в котором та сообщила, что в МУ «ЦКиД «Москворецкий» произошло ЧП и родителям необходимо забрать детей от парка, который находится рядом с МУ «ЦКиД «Москворецкий». Она сразу же поехала за дочерью. На тот момент, когда она приехала к парку, на улице находились дети, родители, сотрудники учреждения, а также пожарные, скорая помощь и сотрудники полиции. Она поинтересовалась у других родителей, что произошла, на что ей рассказала, что неизвестный мужчина сделал сообщение о том, что в здании находится взрывное устройство. Она забрала дочь и уехала домой. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая угрозу для неё и её ребенка, а также вызвала у неё чувство паники и страха.    (том 1 л.д. 193-194)

- Показаниями свидетеля ФИО36, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно со своими детьми ФИО13, <дата> г.р. и ФИО14, <дата> г.р. находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит свою дочерей на кружок по творчеству. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 30 минут. Она переодела дочерей, после чего те ушли в зал для занятий, а она пошла в магазин. Через некоторое время ей на телефон позвонила ФИО30 и сообщила, что необходимо забрать детей и те находятся у парка, который находится рядом со зданием МУ «ЦКиД «Москворецкий». Она пришла к парку и увидела, что дети, руководители кружков, а также сотрудники полиции, пожарные находятся на улице. Она подошла к ФИО30 и спросила, что случилось, та ей ответила, что неизвестный мужчина зашел в здание МУ «ЦКиД «Москворецкий» и сообщил о том, что там находится бомба. Она забрала своих дочерей и уехала домой. Данную угрозу она восприняла как реальную и создающую угрозу для неё и её дочерей, а также вызвала у неё панику и страх.(том 1 л.д. 197-198)

- Показаниями свидетеля ФИО30, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в 16 ч. 00 мин. она находилась на рабочем месте. В 16 ч. 45 мин. у неё с детьми началось занятие. Через некоторое время к ней в кабинет зашел Свидетель №1 и сообщил ей о том, что необходимо начать выводить детей из кабинета, спускаться на 1-й этаж и одевать детей, что в последующем она и сделала. Также ей помогали родители одевать детей. После того как дети были одеты, они все вместе вышли на улицу и пошли к парку, который находится недалеко от здания МУ «ЦКиД «Москворецкий». От прохожих она узнала, что в здание МУ «ЦКиД «Москворецкий» зашел неизвестный мужчина и сообщил на посту охраны, что в здании находится бомба. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая опасность для граждан и детей. (том 1 л.д. 201-202)

- Показаниями свидетеля ФИО37, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно со своей дочерью ФИО15, <дата> г.р. находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит свою дочь на кружок по танцам. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 17 часов 03 минут. Она переодела дочь, после чего та ушла в зал для занятий, а она хотела уходить из помещения холла 1-ого этажа. Также в это время в помещении холла находились другие дети и взрослые, точное количество указать не может. Не успела она уйти, как дети с руководителями кружков начали спускаться со 2-ого этажа на 1-й этаж в холл. Она стала помогать одевать других детей и также свою дочь. Затем они все вместе вышли из здания МУ «ЦКиД «Москворецкий» и направились к парку, который находится неподалеку. Уже на улице она узнала, почему все покинули здание. Другие родители ей рассказали, что неизвестный мужчина зашел в помещение здания и сообщил о том, что там находится бомба. Данная угроза была ею воспринята как реальная и создающая угрозу для неё и её ребенка, а также вызвала панику и страх. Кто именно сделал сообщение сотруднику охраны о том, что в здании находится бомба ей неизвестно.    (том 1 л.д. 204-205)

- Показаниями свидетеля ФИО38, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он совместно ребенком ФИО16, <дата> г.р., дочерью его супруги находился в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как он водит ребенка на кружок по танцам. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 30 минут. Он помог переодеться ребенку, затем та ушла в зал на занятия, а он уехал по своим делам. Около 17 часов 20 минут ему на телефон пришло сообщение от Свидетель №5 о том, что необходимо срочно забрать ребенка и о том, что они находятся у парка, который находится поблизости от здания МУ «ЦКиД «Москворецкий». После этого он приехал, забрал дочь супруги и уехал домой. Об обстоятельствах ЧП он узнал от других родителей, а именно о том, что в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» зашел неизвестный мужчина и сделал сообщение о том, что в помещении здания находится бомба. Данная угроза была им воспринята как реальная и создающая угрозу для него и его ребенка. (том 1 л.д. 209-210)

- Показаниями свидетеля ФИО39, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он совместно ребенком ФИО17, <дата> г.р., дочерью его супруги находился в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как он водит ребенка на кружок по танцам. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 10 минут. Он помог переодеться ребенку, затем та ушла в зал на занятия, а он ушел домой. Около 17 часов 20 минут ему на телефон пришло сообщение от Свидетель №5 о том, что необходимо срочно забрать ребенка и о том, что они находятся у парка, который находится поблизости от здания МУ «ЦКиД «Москворецкий». После этого он приехал, забрал дочь супруги и уехал домой. (том 1 л.д. 215-216)

- Показаниями свидетеля ФИО40, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно с дочерью ФИО18, <дата> г.р., находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит дочь на кружок по танцам. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 17 часов 00 минут. Она переодела дочь, после чего та ушла в зал для занятий, а она уехала в магазин. Через некоторое время ей на телефон пришло сообщение от Свидетель №5 о том, что необходимо срочно забрать ребенка. Так как она не успевала, то позвонила своей старшей дочери и попросила забрать младшую сестру из МУ «ЦКиД «Москворецкий». Через некоторое время её дочери вернулись домой. Об обстоятельствах произошедшего ЧП в МУ «ЦКиД «Москворецкий» ей ничего неизвестно.    (том 1 л.д. 218-219)

- Показаниями свидетеля ФИО41, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он совместно со своей внучкой ФИО19, <дата> г.р., находился в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как он водит внучку на кружок по танцам. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 45 минут. Он помог переодеться ребенку, затем та ушла на занятия, а он уехал домой. Около 17 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила сноха и попросила забрать внучку с занятий, так как руководитель кружка попросила срочно забрать ребенка. Около 17 часов 40 минут он приехал за внучкой. На тот момент дети и руководители кружков стояли у парка, который находится неподалеку от здания МУ «ЦКиД «Москворецкий». После чего он забрал внучку у руководителя кружка и совместно с ребенком поехал домой. Об обстоятельствах произошедшего ЧП в МУ «ЦКиД «Москворецкий» ему ничего неизвестно. (том 1 л.д. 222-223)

- Показаниями свидетеля ФИО42, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора МУ «ЦКиД «Москворецкий» расположенного по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте. Около 16 часов 00 минут она уехала домой, чтобы переодеться, так как в вечернее время около 18 часов 00 мину в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» должен был состояться праздник, посвящённый дню рождения ансамбля танца «Улыбка», руководителем которого она является. Около 17 часов 00 минут ей позвонил Свидетель №1, и сообщил, что неизвестный мужчина, который находился в здание МУ «ЦКиД «Москворецкий» обратился с устным сообщением о готовящемся взрыве, так как в помещении здания находится бомба. После чего Свидетель №1 незамедлительно о данном факте сделал сообщение в полицию, также были оповещены о срочной эвакуации все находящиеся в помещении здания лица. Всего в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий» на тот момент находилось 53 человека. После чего, около 17 часов 25 минут она приехала на работу и увидела, что на улице рядом с парком стоят сотрудники МУ «ЦКиД «Москворецкий», дети, родители, а также находятся сотрудники полиции, пожарные и сотрудники скорой помощи. Данная угроза была воспринята ею как реальная и создающая опасность для граждан и детей. Материальный ущерб действиями неизвестного мужчины МУ «ЦКиД «Москворецкий» не причинен.    (том 1 л.д. 226-229)

- Показаниями свидетеля ФИО43, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она совместно со своей дочерью ФИО20, <дата> г.р. находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, так как она водит свою дочь на кружок по прикладному искусству. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 45 минут. Она переодела дочь, после чего та ушла в кабинет для занятий, а она осталась ждать в холле. Через некоторое время дети с руководителями кружков стали спускаться по лестнице со 2-ого этажа на 1-й этаж, и она стала помогать одевать детей, затем они все вместе вышли из здания МУ «ЦКиД «Москворецкий» к парку, который находится недалеко от здания. После чего она совместно с дочерью пошла домой. Через несколько дней она узнала от других родителей о том, что эвакуация была по причине того, что неизвестный мужчина зашел в здание МУ «ЦКиД «Москворецкий» и сообщил о том, что там находится бомба. Также может пояснить, что пока она находилась в помещении холла 1-ого этажа ничего подозрительного не заметила и не слышала, так как находилась вдалеке от поста охраны. Данную угрозу она восприняла как реальную и создающую угрозу для неё и её дочери.    (том 1 л.д. 231-232)

- Показаниями свидетеля ФИО44, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она находилась в помещении здания МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО21, <дата> г.р., так как она водит свою дочь на кружок по прикладному искусству. В МУ «ЦКиД «Москворецкий» они пришли около 16 часов 45 минут. Она переодела дочь, после чего та ушла в кабинет для занятий, а она осталась ждать в холле. Спустя 15 минут она увидела, что дети с руководителями кружков стали спускаться со 2-ого этажа на 1-й этаж, после чего она стала помогать одевать детей, так как её попросили руководители кружков. Затем они все вместе вышли на улицу. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, пожарные и скорая помощь. Через некоторое время поинтересовавшись она узнала от других родителей, что неизвестный мужчина сделал сообщение о том, что в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» заложена бомба. Затем она с дочерью вернулась домой. Данная угроза была воспринята ею всерьез, как создающая угрозу для неё и её ребенка, а также вызвала внутреннее волнение.(том 1 л.д. 236-237)

- Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является начальником МКУ «ЕДД и ПСС» г.о. <адрес>. Он может представлять интересы МКУ «ЕДД и ПСС» г.о. <адрес> в ОВД и судах. <дата> в 17 час. 40 мин. дежурная смена МКУ «ЕДД и ПСС» выезжала на сообщение о минировании ЦКиД «Москворецкий», которое оказалось ложным. Затраты МКУ «ЕДД и ПСС» на данный выезд составили 753 руб.(том 2 л.д. 12-14)

- Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на должности начальника Воскресенского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>». <дата> в 17 час. 10 мин. сотрудники Воскресенского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» выезжали на сообщение о минировании ЦКиД «Москворецкий» по адресу: <адрес>, которое оказалось ложным. Затраты Воскресенского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» на данный выезд составили 1516 руб. 89 коп. (том 2 л.д. 47-48)

- Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на должности начальника ПСЧ-130 <адрес> 8 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по <адрес>. <дата> в 17 час. 35 мин. караул 130 пожарно-спасательной части 8 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> в составе двух отделений выезжали на сообщение о минировании ЦКиД «Москворецкий» по адресу: <адрес>, которое оказалось ложным. Затраты 130 пожарно-спасательной части 8 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес> на данный выезд составили 2989 руб.(том 2 л.д. 57-60)

- Показаниями свидетеля Свидетель №15 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на должности заведующего Воскресенской подстанцией скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «МОССМП». <дата> в 17 час. 35 мин. бригада сотрудников Воскресенской подстанции скорой медицинской помощи выезжала на сообщение о минировании ЦКиД «Москворецкий» по адресу: <адрес>, которое оказалось ложным. Затраты ГБУЗ МО «МОССМП» на данный выезд составили 3216 руб. (том 2 л.д. 68-69)

Кроме того, вина подсудимого Гавриленков А.М. полностью подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- Карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от <дата>, о том, что к вахтеру подошел неизвестный пьяный мужчина и сообщил, что в здании МУ «ЦКиД «Москворецкий» находится бомба. (том 1 л.д.4)

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП №пр-21 от <дата>, о том, что в отношении объекта социальной инфраструктуры МУ «ЦКиД «Москворецкий», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 48 минут по 17 часов 10 минут <дата> обратился Гавриленков А.М. с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений.    (том 1 л.д.5)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в период времени с 20 часов 10 минут по 22 часа 10 минут, по адресу: <адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого посторонних вещей и предметов обнаружено не было. В ходе осмотра изъят компакт-диск.     (том 1 л.д.6-26)

- Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: Бумажный конверт белого цвета, опечатанный и удостоверенный тремя подписями. Конверт был вскрыт, в нем находится лазерный диск Mirex CD-R 700MB 80min. В ходе просмотра содержимого данного диска установлено, что на нем имеются 1 видеозапись <данные изъяты>mp4. В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что она продолжительностью 2 мин. 58 сек., дата и время не соответствует фактическим. На видео видно, что в холле здания Центра культуры и досуга «Москворецкий» располагаются посетители, в том числе малолетние дети. В этот момент к охраннику ФИО25, которая находится на сторожевом посту, подходит Гавриленков А.М., после беседы между ФИО25 и Гавриленкова А.М. продолжительностью 2 мин. 26 сек., Гавриленков А.М. выходит из здания Центра культуры и досуга «Москворецкий», после чего видео прекращается. (том 2 л.д. 18-21)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Гавриленкова А.М. в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Суд полагает необходимым принять в качестве доказательств совершения преступления по ч. 2 ст. 207 УК РФ показания Гавриленкова А.М., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку, как пояснил сам Гавриленков А.М., события совершения преступления он лучше помнил в момент, когда давал показания в ходе предварительного следствия. При этом суд находит противоречия в дате совершения преступления Гавриленковым А.М. возникшими в результате давности событий происшествия.

Показания свидетеля Свидетель №12, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО28, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО30, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Сибилёвой Н.С., ФИО43, ФИО44, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, ранее подсудимого указанные свидетели не знали, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО22, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Показания подсудимого суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Гавриленков А.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Гавриленков А.М., сообщил охраннику ООО ЧОО «Честар» ФИО25, находящейся в помещении МУ «ЦКиД «Москворецкий» заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве в МУ «ЦКиД «Москворецкий» и о наличии в помещении МУ «ЦКиД «Москворецкий» взрывного устройства, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято сотрудниками МУ «ЦКиД «Москворецкий» и находящимися внутри указанного учреждения гражданами, как реальная угроза жизни большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде повреждения здания МУ «ЦКиД «Москворецкий» и находящегося в нем имущества, нарушения нормальной деятельности МУ «ЦКиД «Москворецкий», причинив тем самым МКУ «ЕДД и ПСС» г.о. <адрес> ущерб на сумму 753 рубля, УМВД России по г.о. Воскресенск ущерб на сумму 18 731 рубль 74 копейки, Воскресенскому отделу вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области ущерб на сумму 1516 рублей 89 копеек, 130 пожарно-спасательной части 8 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Московской области ущерб на сумму 2989 рублей, ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» ущерб на сумму 3216 рублей.

С учетом изложенного, действия Гавриленкова А.М. надлежит квалифицировать по ст.207 ч.2 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Согласно заключению комиссии экспертов № 5 от 11.01.2022 Гавриленков А.М. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки Эпизодического употребления алкоголя с вредными последствиями (F 10.1 по МКБ 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Гавриленков А.М не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Гавриленков А.М способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Гавриленков А.М при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гавриленкову А.М. суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гавриленков А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его близких родственников, признание исковых требований, звание почетного донора, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает Гавриленкову А.М. смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Гавриленкову А.М., суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Гавриленков А.М. наказание, в виде лишения свободы.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним специализированного контроля.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела были заявлены гражданские иски:

МКУ «ЕДД и ПСС» г.о. Воскресенск Московской области о возмещении ущерба на сумму 753 рубля,

УМВД России по г.о. Воскресенск о возмещении ущерба на сумму 18 731 рубль 74 копейки,

Воскресенским отделом вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области о возмещении ущерба на сумму 1516 рублей 89 копеек,

130 пожарно-спасательной частью 8 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Московской области о возмещении ущерба на сумму 2989 рублей,

ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба на сумму 3216 рублей.

В ходе рассмотрения дела Гавриленков А.М. указанные иски признал в полном объеме, признание исков сделано им добровольно.

С учетом признания гражданских исков ответчиком Гавриленковым А.М., требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала №17 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Рыжко Д.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гавриленкова ФИО64 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить Гавриленкову ФИО66 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гавриленкову ФИО65 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного Гавриленкова ФИО67 следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении Гавриленкова ФИО68 – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Гавриленкова ФИО69 в пользу МКУ «ЕДД и ПСС» г.о. Воскресенск Московской области сумму ущерба в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать с Гавриленкова ФИО70 в пользу УМВД России по г.о. Воскресенск сумму ущерба в размере 18 731 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Гавриленкова ФИО71 в пользу Воскресенского отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области сумму ущерба в размере 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскать с Гавриленкова ФИО72 в пользу 130 пожарно-спасательной части 8 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Московской области сумму ущерба в размере 2989 (две тысячи восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с Гавриленкова ФИО73 в пользу ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» сумму ущерба в размере 3216 (три тысячи двести шестнадцать)рублей.

Взыскать с Гавриленкова А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            подпись                С.М. Ильин

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:                               Секретарь: