Решение по делу № 2-3471/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-3471/2021

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2021 года                                город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Грибковой    А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Лузик Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Дубской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лузик Е.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 312 768 рублей под 35% годовых на срок до "."..г.

    В период с "."..г. по "."..г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

"."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО ООО «Финансовый советник» ( переименованного с "."..г. в ООО «Инвест-проект) заключен договор уступки прав требований (цессии) №...

"."..г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

"."..г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований №...

К ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Лузик Е.В. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

    Просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору:

305 672,29 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на "."..г., 90 864,22 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на "."..г., 100 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с "."..г. по "."..г., 10 000 рублей сумму неустойки за период с "."..г. по "."..г., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 305 672,29 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 305 672,29 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения задолженности.

    Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лузик Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменные возражениях просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего –ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитногодоговора.            В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.            В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.             В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

             Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лузик Е.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 312 768 рублей под 35% годовых на срок до "."..г.

"."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО ООО «Финансовый советник» ( переименованного с "."..г. в ООО «Инвест-проект) заключен договор уступки прав требований (цессии) №...

"."..г. между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

"."..г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований №..., по условиям которого к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Лузик Е.В. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

С "."..г. ответчиком не уплачиваются денежные средства в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом размер образовавшейся перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО задолженности ответчика по кредитному договору в размере 305 672,29 рублей на "."..г., подтвержден документально и признается судом установленным.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец правом на восстановление срока исковой давности не обладает.

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась с "."..г., следовательно трехгодичный срок исковой давности истек "."..г.

    Поскольку исковое заявление подано в суд "."..г., то есть с пропуском срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Лузик Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка : мотивированное решение изготовлено 4 августа 2021 г.

Судья: