Решение по делу № 2-2141/2017 от 12.07.2017

№2-2141/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Федорову А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 01.12.2015 г. истец предоставил ответчику по кредитному договору № денежную сумму 1008622 рубля 87 копеек на срок до 01.12.2025 г. под 18% годовых. Денежные средства были предоставлены путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке. Банк полностью исполнил обязательства и перечислил денежные средства Заемщику. Обязательства по ежемесячному гашению кредита со стороны ответчика неоднократно нарушались. Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец в добровольном порядке снижает сумму общей задолженности с учетом штрафных санкций с 1307248 рублей 87копеек до 1257918 рублей 14 копеек. На 14.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет: 1008622 рубля 87 копеек – основной долг; 227676 рублей 11 копеек- плановые проценты; 4948 рублей 74 копейки – задолженность по пени;532 рубля 46 копеек – пени по просроченному долгу; 16137 рублей 96 копеек –комиссия за коллективное страхование. Истец просит взыскать задолженность в сумме 1257918 рублей14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 14489 рублей59 копеек.

    Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что 06.06.2014 г. истец предоставил ответчику по кредитному договору № денежную сумму 1008622 рубля 87 копеек на срок до 01.12.2025 г. под 18% годовых.

Сторонами соблюдена обязательная простая письменная форма заключения кредитного договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ. Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи: в кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита, правилах кредитования, расписке о получении банковской карты, заявлении на получение кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве.

На 14.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет: 1008622 рубля 87 копеек – основной долг; 227676 рублей 11 копеек- плановые проценты; 4948 рублей 74 копейки – задолженность по пени;532 рубля 46 копеек – пени по просроченному долгу; 16137 рублей 96 копеек –комиссия за коллективное страхование.

Итого истец просит взыскать задолженность в общей сумме 1257918 рублей 14 копеек. Наличие задолженности подтверждается расчетом, представленным банком. Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14489 рублей59 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Федорову А.И. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Федорова А.И. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № в сумме 1257918 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14489 рублей 59 копеек, а всего 1272407 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2017 года.