Решение по делу № 2-3445/2023 от 31.10.2023

63RS0039-01-2023-004137-66

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/2023 по иску Комаровой А. В. к Комарову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комарова А.В. обратилась в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> с учетом определения от <дата> об исправлении описки отменено решение Кировского районного суда г. Самары от 16.03.2021 о разделе совместно нажитого имущества, по делу принято новое решение, которым, в том числе с Комарова В.В. в пользу Комаровой А.В. взыскана денежная компенсация в счет уравнивания долей в размере 4074423,49 рубля. В период с <дата> по <дата> судебная задолженность погашена должником только в части 20691,43 рубль.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 268713,34 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Комаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дала согласие.

Истец Комарова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Комаровой А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2022 с учетом определения от 27.06.2022 об исправлении описки отменено решение Кировского районного суда г. Самары от 16.03.2021 о разделе совместно нажитого имущества, по делу принято новое решение, которым, в том числе с Комарова В.В. в пользу Комаровой А.В. взыскана денежная компенсация в счет уравнивания долей в размере 4 074 423,49 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2022 с учетом определения от 27.06.2022 об исправлении описки оставлены без изменения, кассационная жалоба Комарова В.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<дата> в ОСП Ленинского района г. Самары в отношении должника Комарова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с <дата> по <дата> судебная задолженность погашена должником только в части 20 691,43 рубль, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

В связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 268 713,34 рублей.

Доказательства погашения спорной задолженности в указанный период в размере большем чем 20 691,43 рубль, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует обстоятельствам дела.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был, с арифметической точки зрения расчет не оспорен.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия моратория требования кредитора о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд исключает период с <дата> по <дата> для начисления процентов в соответствии с представленным истцом расчетом истца.

С учетом исключенного из расчета истца периода моратория, задолженность ответчика по процентам составит 252831,93 рубль, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в оставшейся части в размере 3728,32 рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комаровой А. В. к Комарову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова В. В., ИНН № в пользу Комаровой А. В., паспорт серии <данные изъяты> № проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 252831,93 рубль, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 254831,93 рубль.

В остальной части иск Комаровой А. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комарова В. В., ИНН № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3728,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2023 года.