Решение по делу № 2-5938/2018 от 14.05.2018

№ 2-5938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием:

ответчика Войтюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 04 октября 2018 года гражданское дело по иску Иванова Р.В. к Войтюк С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Р.В. обратился в суд с иском к Войтюк (до перемены фамилии Ивановой) С.В. о взыскании денежных средств в размере 456823,16 руб., составляющих 1/2 суммы основного долга с процентами по заключенному между истцом и ОАО «ФИО12» кредитному договору № ... от ** ** ** за период с июня 2015 года по дату закрытия счета, право истца на возмещение которых ответчиком признано вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании Войтюк С.В. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым факт выплаты ею истцу денежных средств в счет возмещения 1/2 суммы долга по указанному в исковом заявлении кредитному договору подтверждается распиской Иванова Р.В. от ** ** ** в получении <данные изъяты> руб.

Иванов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 12 июля 2018 года истец, не оспаривая факта написания им представленной ответчиком в материалы дела расписки, указал, что доказательств передачи ему денег по расписке ответчиком не представлено.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-4073/2016, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-4073/2016 от 06 апреля 2016 года признаны общим долгом супругов Иванова Р.В. и Ивановой С.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору ... от ** ** **, заключенному с ОАО «ФИО13»; признано право Иванова Р.В. на возмещение Ивановой С.В. 1/2 суммы основного долга с причитающимися процентами по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному с ОАО «ФИО14», начиная с июня 2015 года.

Согласно решению, ** ** ** между Ивановым Р.В. и ФИО15 был заключен кредитный договор № ... по виду кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме ... под ...% годовых, на срок ** ** **, а именно на инвестирование строительства квартиры.

Из расписки, датированной ** ** **, следует, что данной распиской Иванов Р.В. подтверждает получение от Ивановой С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты ипотеки, взятой в ** ** **

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, закрепленного в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания безденежности расписки и недобросовестности ответчика лежит на стороне истца.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы, в связи с чем его условия могут подтверждаться только письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания.

В силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к расписке о получении денежных средств по сделке купли-продажи. подлежат применению положения п. 1 ст. 812 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым оспаривание расписки по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств недопустимости, недостоверности и неотносимости оригинала представленной ответчиком в материалы дела расписки истца, а также данных о том, что расписка составлена истцом под воздействием угрозы, обмана или насилия, судом не добыто. Являясь дееспособным лицом, и удостоверяя своей подписью факт получения денежных средств, гражданин должен проявлять определенную осмотрительность при подписании документов, и понимать, что его действия создают определенные правовые последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Р.В. к Войтюк С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кислая