Решение по делу № 2-50/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c.Бурла 07 мая 2019 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

представителя ответчика Симонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гульева Дмитрия Владимировича к Колесникову Антону Владимировичу о взыскании оплаты за хранение и перемещение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Гульев Д.В. обратился с исковым заявлением в Рубцовский городской суд Алтайского края, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 51206 рублей за хранение и перемещение транспортного средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 18 копеек.

В обоснование иска ИП Гульев Д.В. указал, что на основании договора, заключенного с МО МВД России «Рубцовский» от 29.06.2016 года «О взаимодействии по транспортировке, хранению и выдаче задержанных транспортных средств», который заключен в целях исполнения договора «О привлечении к участию в перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств от 28.06.2016 г. № 1, заключенного между ИП Гульевым Д.В. и администрацией г.Рубцовска Алтайского края, ИП Гульев оказал услуги по хранению задержанного и помещенного на специализированную стоянку автомобиля марки ВАЗ 111130 (ОКА), регистрационный номер <данные изъяты>. Автомобиль был задержан 22 июля 2017 года и находится на стоянке с 22 июля 2017 года по настоящее время. Указанным автомобилем на момент задержания управлял Колесников А.В. 17.10.2017 г. истец направил ответчику требование о необходимости забрать транспортное средство оплатить услуги по хранению и перемещению. Данное требование не получено адресатом, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП Гульев Д.В. просил взыскать с ответчика 51206 рублей 00 копеек в счет оплаты за хранение и перемещение транспортного средства, взыскать с Колесникова А.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1736 рублей 18 копеек.

В ходе рассмотрения дела Рубцовским городским судом Алтайского края истец увеличил исковые требования до 583045 рублей.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 января 2019 года суд принял увеличение исковых требований истца (л.д.44).

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2019 года гражданское дело передано по подсудности Бурлинскому районному суду.

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 18.03.2019 г. рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена Левичева Л.В. (собственник спорного транспортного средства, снявшая автомобиль с учета).

23.04.2019 г. истец представил заявление об увеличении исковых требований, окончательно просил взыскать плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за периоды с 23.07.2017 г. по 25.08.2017 г., с 26.08.2017 г. по 04.10.2017 г., с 05.10.2017 г. по 31.12.2017 г. в общем размере 597590 рублей, в остальном требования не изменялись.

Определением Бурлинского районного суда Алтайского края от 07 мая 2019 года увеличение исковых требований, заблаговременно направленное лицам, участвующим в деле, принято к производству суда для рассмотрения (протокол судебного заседания).

Истец ИП Гульев Д.В., третье лицо Левичева Л.Б., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В адресованном суду ходатайстве истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судом приняты меры по извещению ответчика Колесникова А.В. по известному суду месту его жительства и месту его регистрации (адрес регистрации Колесникова А.В. подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК - л.д.№).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и иных участвующих в деле лиц.

При этом, в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, ответчику для защиты его прав назначен адвокат Симонов Д.А.

В судебном заседании представитель ответчика Симонов Д.А. разрешение заявленных требований с учетом их увеличения оставил на усмотрение суда, указав, что в силу прямого указания закона, расходы несет лицо, совершившее административное правонарушение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Гульев Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.96-99).

Истцу на праве аренды передан земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, в 170 метрах по направлению на восток от жилого дома № 30 по ул.Трудовой, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка с кадастровым № 22:70:011540:6, предоставленный для обслуживания временной открытой специализированной стоянки для легкового и грузового автотранспорта, общей площадью 3011 кв.м. Изложенное подтверждается представленными постановлением администрации г.Рубцовска Алтайского края о предоставлении в аренду земельного участка, договором аренды земельного участка, актом приема-передачи земельного участка, справкой о продлении срока аренды на тех же условиях (л.д.39-42).

28.06.2016 г. между администрацией г.Рубцовска Алтайского края в лице главы Фельдмана Д.З. и ИП Гульевым Д.В. заключен договор № 1 о привлечении к участию в перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

Согласно положениям названного договора, срок хранения исчисляется в часах, окончанием хранения задержанного транспортного средства является фактическая передача транспортного средства владельцу на основании акта-приема передачи, информировать владельца транспортного средства о месте хранения, размерах платы за перемещение и хранение транспортного средства при подписании акта приема-передачи. Возврат задержанного транспортного средства осуществляется после оплаты и предъявления документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, оплата взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства (л.д.8-10).

29.06.2016 г. между МО МВД России «Рубцовский» и ИП Гульевым Д.В. заключен договор о взаимодействии должностных лиц МО МВД России «Рубцовский» с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с которым, МО МВД России «Рубцовский» передает задержанное транспортное средство, а предприниматель осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. Данным договором определяются обязанности истца производить круглосуточный прием, транспортировку, хранение и выдачу задержанных сотрудниками МО МВД России «Рубцовский» транспортных средств (л.д.11).

Из материалов дела следует, что Колесников А.В. 22.07.2017 г. в 05 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 111130 по пр.Ленина от пер.Гражданского в направлении ул.Калинина в г.Рубцовске с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства установлены из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 22 июля 2017 года № 5-590/2017 г., которым Колесников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Исходя из содержания указанного постановления, Колесников А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, постановление получил 22.07.2017, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.85-86)

Из представленных по запросу суда материалов, дела об административном правонарушении в отношении Колесникова А.В. по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Колесников А.В. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 111130, регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен протокол 22АО № 704552. На основании протокола серии 22АС № 323393 от 22.07.2019 г. данное транспортное средство, которым управлял Колесников А.В., было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку г.Рубцовска по адресу: Угловский тракт в 170 метрах восточнее дома № 30 по ул.Трудовой.

Согласно акту приема-передачи на хранение транспортного средства № 238 от 22.07.2017 г., указанный автомобиль был помещен 22.07.2017 года в 06 часов 20 минут на специализированную стоянку.

В соответствии с представленным стороной истца журналом учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, автомобиль «ОКА», регистрационный номер Т652РН22 поступил на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут. В журнале отсутствуют записи о выдаче транспортного средства.

Согласно информации МО МВД России «Рубцовский», предоставленной по запросу суда, автомобиль ВАЗ 111130, регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ФИО9, в связи с утилизацией. Сведений о фактической утилизации МО МВД «Рубцовский» ответ на запрос не содержит (л.д.24).

Истец ИП Гульев Д.В. направлял ответчику Колесникову А.В. претензионное письмо от 16.10.2017 г. по адресу, указанному в материалах по делу об административном правонарушении: г.Рубцовск, ул.Песчаная, д.56, в котором сообщил о месте нахождения транспортного средства на специализированной стоянке, текущей задолженности, размерах платы за хранение и перемещение автомобиля. Ответчик не получил данное письмо, и конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что неполучение направляемого истцом претензионного письма Колесникову А.В. свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на ознакомление с наличием у него обязательств, возникших в силу закона, суд расценивает уведомление ответчика о наличии у Колесникова А.В. обязательств по хранению надлежащим, не полученным Колесниковым А.В. по зависящим от последнего обстоятельствам.

Разрешая возникший спор, суд учитывает следующее.

В п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

К имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещи на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.п.1,4 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст.906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения. Автомобиль изъят у ответчика принудительно в связи с совершением им административного правонарушения и помещен на специализированную стоянку истца сотрудниками правоохранительных органов.

Отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства (п.7 ч.1).

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ (в том числе ч.2 ст.12.26), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст.27.13 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона Алтайского края от 04.06.2012 № 37-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата задержанного транспортного средства владельцу. Срок хранения исчисляется в часах.

Согласно п.1 ст.10 Закона Алтайского края от 04.06.2012 № 37-ЗС «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» оплате подлежат расходы на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с момента помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства владельцу на основании решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства оплачиваются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации (п.3 там же).

Размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в Алтайском крае утверждается уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования цен и тарифов (п.4 там же).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01 июня 2017 года № 49 (действовавшим до 01.01.2018 г.) и от 07 декабря 2017 г. № 584 (действовавшим с 02.01.2018 г. по 01.01.2019 г.) утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Алтайского края.

Так, применительно к исследуемым обстоятельствам, размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Алтайского края до 01.01.2018 г. составлял 2348 рублей, с 02.01.2018 г. по 01.01.2019 г.- 2428 рублей за одно транспортное средство.

Размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Алтайского края категорий категории М 1 (транспортные средства, применяемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя не более 8 мест для сидения, ГОСТ Р52051-2003»), что соответствует автомобилю марки ВАЗ 111130 (ОКА), регистрационный номер <данные изъяты>, до 01.01.2018 г. составлял 68 рублей в час, с 02.01.2018 г. по 01.01.2019 г. - 71 рубль в час.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. Поклажедателем по договору хранения может быть лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона. Поклажедатель имеет обязанность возместить расходы за хранение вещи.

Лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

С учетом изложенной нормы права, установленных обстоятельств, суд считает, что Колесников А.В. является ответственным лицом в возникшем споре, лицом, вещь которого помещена на хранение в силу закона и на которое должны быть возложены расходы истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 г. № 305-ЭС16-19928.

Совершение ответчиком 22.07.2017 г. административного правонарушения, привлечение Колесникова А.В. к административной ответственности, задержание транспортного средства и помещение на специализированную стоянку, нахождение автомобиля на стоянке в заявленный период судом установлено и не оспорено сторонами. Претензионное письмо истца оставлено без внимания и удовлетворения. Доказательства обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Тем самым, Колесников А.В. является ответственным лицом по требованиям искового заявления в силу прямого указания закона, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства. Ответчик знал о задержании транспортного средства, также уведомлялся о месте нахождения автомобиля, расценках за хранение транспортного средства, добровольно отказался от подписей в получении документов при оформлении материалов по делу об административном правонарушении. Изложенное мотивировано судом, исходя из совокупности исследованных обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что автомобиль до настоящего времени находится на стоянке ИП Гульева Д.В.

В акте приема-передачи от 22.07.2017 г. указано место его составления: ул.Ленина, 7, причина задержания: ч.2 ст.12.26, протокол о задержании транспортного средства серии 22АС № 323393, транспортное средство ВАЗ 111130, регистрационный знак <данные изъяты>, водителем указан Колесников А.В. Акт приема-передачи автомобиля на хранение был составлен с участием понятых.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2006 г., «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года)

Названные положения определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на ином законном основании) и его представителя.

С учетом изложенного, понятие "водитель", закрепленное в названных пунктах, расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Колесников А.В. на момент совершения административного правонарушения не владел транспортным средством, на законных основаниях, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Колесников А.В., при отсутствии документов, подтверждающих правомерность владения транспортным средством, в силу прямого указания закона на лиц, которым транспортное средство может быть возвращено, мог в любое для него время обратиться в МО МВД России «Рубцовский», либо к ИП Гульеву Д.В. по вопросу урегулирования спора по оплате расходов за хранение и перемещения указного транспортного средства, возвращения его владельцу и соответственно снижению расходов за хранение, однако, в нарушение принципа добросовестности, никаких мер не предпринял, что способствовало образованию заявленной истцом задолженности за оказанные услуги.

Направление хранителем требования о получении вещи, сданной на хранение, в силу части 3 статьи 889 ГК РФ, является правом, а не обязанностью хранителя при том, что гражданину достоверно было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца, влекущим освобождение ответчика от обязанности по оплате стоимости хранения или уменьшения данной обязанности, судом не установлено, поскольку ИП Гульев Д.В. в разумные сроки предпринял меры для уведомления ответчика о наличии у Колесникова А.В. обязательства по оплате за хранение и перемещение задержанного транспортного средства по известному истцу адресу.

Какой -либо взаимосвязи между стоимостью услуг по хранению транспортных средств и фактической стоимостью транспортного средства, которые бы повлияли на размер заявленной истцом суммы в указанные периоды, Федеральным, либо региональным законом не установлено.

Расчет требуемой истцом суммы задолженности подтверждается размерами платы за перемещение и хранение, установленными вышеуказанными решениями, периодами хранения (с учетом уточнения иска) и категорией задержанного транспортного средства.

При этом, стоимость хранения автомобиля за указанные периоды определяется истцом в размере 597590 рублей, из расчета:

-за период с 23.07.2017 г. по 04.10.2017 года до 24 часов составляет 74 дня *24 часа=1776 часов*61 рубль =108336 рублей (49776 рублей за период с 23.07.2017 г.+58560 рублей за период с 26.08.2017 г. по 04.10.2017 г.

Суд, проверяя расчет в указанной части, установил, что по тарифу, урегулированному решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.06.2017 г. № 49, действовавшему до 01.01.2018 г., установлена стоимость в 68 рублей в час и фактически размер долга должен составлять за период с 23.07.2017 г. по 04.10.2017 года: 74 дня *24 часа=1776 часов*68 рублей =120768 рублей.

Учитывая, что истец указал сумму ниже установленной, суд в этой части за пределы исковых требований не выходит и принимает сумму, заявленную истцом, в размере 108336 рублей.

-за период с 05.10.2017 г. по 31.12.2017 г. количество дней - 88 *24 часа=2112 часов *68 рублей=143616 рублей по решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.06.2017 г. № 49, действовавшему до 01.01.2018 г.

-за период с 01.01.2018 г. по 27.07.2018 г. до 24 часов -202 дня*24 часа=4848 часов * 71 рубль=344208 рублей по решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07 декабря 2017 г. № 584, действовавшему с 01.01.2018 г. по 01.01.2019 г. с установленной стоимостью в 71 рублей в час.

Размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Алтайского края до 01.01.2018 г. составлял 2348 рублей, с 02.01.2018 г. по 01.01.2019 г. - 2428 рублей за одно транспортное средство.

Учитывая, что истец просит взыскать за перемещение 1430 рублей- сумму не превышающую императивно установленные тарифы, суд принимает указанные истцом пределы в заявленном размере.

ИП Гульевым Д.В. заявлено требование о взыскании с ответчика оплаты за хранение транспортного средства в общем размере 597590 рублей, включая стоимость перемещения, с чем суд соглашается, не выходя за пределы заявленных исковых требований. Расчет истца судом проверен и принят в сумме, заявленной истцом, как не превышающей расчет по фактически установленным тарифам.

Стороной ответчика самостоятельный расчет заявлен не был, расчет истца представителем ответчика Симоновым Д.А. не оспаривался.

Суду со стороны ответчика не представлены доказательства обращения за получением разрешения на возврат задержанного транспортного средства, а также произведенной частичной оплаты денежных средств в счет погашения расходов за хранение задержанного автомобиля на специализированной стоянке истца, что могло бы способствовать уменьшению заявленных истцом расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 18 копеек, которые подтверждены истцом документально.

Согласно ст.103 ГПК, с учетом уточнения требований иска и фактически удовлетворенной суммы, с ответчика взыскивается сумма государственной пошлины в размере 7439 рублей 72 копейки в доход бюджета муниципального образования Бурлинский район Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Гульева Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Антона Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Гульева Дмитрия Владимировича оплату за перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства в общем размере 597590 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей 18 копейки, а всего: 599326 (пятьсот девяносто девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 18 копейки.

Взыскать с Колесникова Антона Владимировича государственную пошлину в размере 7439 (семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки в доход бюджета муниципального образования Бурлинский район Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.С.Портнова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2019 года.

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-50/2019, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья М.С.Портнова

Решение не вступило в законную силу на 07.05.2019 года

Секретарь с/з Р.В. Воронина