Решение по делу № 21-1455/2017 от 12.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

16 октября 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием защитника Галеевой А.С.,

в отсутствие:

Джурабековой М.Х. – лица, привлеченного к административной ответственности, подавшей ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия,

представителя административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно почтового уведомления,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джурабековой М.Х. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 08 сентября 2017 года, которым:

    постановление административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа от 25 мая 2017 года № 1057, вынесенное в отношении Джурабековой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, её жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Адмиинстрации Советского района ГО г. Уфа от 25 мая 2017 года № 1057 Джурабекова М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Джурабекова М.Х. подала жалобу в суд.

08 сентября 2017 года судья Советского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Джурабекова М.Х. выражает несогласие с решением судьи Советского районного суда г. Уфы от 08 сентября 2017 года, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник Галеева А.С. поддержала доводы жалобы

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника
Галееву А.С., прихожу к следующему.

Статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 года в 12 час. 30 мин. около д. 52 на проспекте Октября г. Уфа индивидуальный предприниматель Джурабекова М.Х. осуществляла уличную торговлю на территории общего пользования в неустановленных для этих целях местах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Джурабековой М.Х. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Джурабекова М.Х. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Джурабековой М.Х. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Джурабековой М.Х. минимальное в пределах санкции статьи 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в отношении Джурабековой М.Х. дело возбуждено как в отношении физического лица, а к ответственности она привлечена как должностное лицо – индивидуальный предприниматель (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не имеет правового значения, поскольку при возбуждении дела не было известно о том, что Джурабекова М.Х. является индивидуальным предпринимателем.

Утверждение, что Джурабекова М.Х. не нарушала п. 16.8 Правил благоустройства города Уфы, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года № 17/7 не имеет правового значения, поскольку статья 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях не является бланкетной нормой права, элементы нормы права прямо изложены в данной статье.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что совершенное административное правонарушение не имеет самостоятельного экономического характера, не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью, объектом посягательства вмененного Джурабековой М.Х. административного правонарушения являются отношения в сфере общественного порядка, следовательно, данное дело не подведомственно арбитражному суду.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из обжалованного судебного акта и жалобы указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

    Решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 08 сентября 2017 года и постановление административной комиссии Адмиинстрации Советского района ГО г. Уфа от 25 мая 2017 года № 1057, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Джурабековой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Абдрахманова Н.В.

дело № 21-1455/2017