Решение по делу № 2-2287/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2287/2024

УИД 54RS0018-01-2024-002609-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой Т. А. к Администрации города Искитима Новосибирской области, Фатиной (Кузьмичевой) А. В. о признании права собственности на жилое помещение после проведения реконструкции,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение после проведения реконструкции, просит: признать право собственности на квартиру общей площадью 59,8 кв. м. расположенную по адресу: <Адрес> за Вишняковой Т. А..

Свои требования мотивирует тем, что Дата истцом Вишняковой Т.А. по договору купли-продажи была приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности в бревенчатом жилом доме площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м. и земельном участке площадью 765 кв.м. по адресу: <Адрес>.

Жилой дом, в котором истец приобрела 1/2 долю фактически был разделен на две квартиры.

После приобретения 1/2 доли на своей части, которую она фактически занимала, истцом была сделана реконструкция и общая площадь увеличилась на 14,6 кв.м. Истец вместе со вторым собственником, которым была ,,,,,,,,, обратились в администрацию г. Искитима об изменении статуса жилого дома.

Дата на основании постановления Администрации г. Искитима статус жилого дома по адресу: <Адрес>, изменен на двухквартирный жилой дом. и образованным квартирам присвоены следующие адреса. Двухкомнатной квартире общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м., которую занимала истец присвоен адрес: <Адрес>

Двухкомнатной квартире, которую занимала ,,,,,,,, площадью 31,1 кв.м. жилой площадью 22,7 кв. м. - <Адрес>

Между сторонами было заключено соглашение о разделе земельного участка, площадь участка истца составила 409 кв.м. кадастровый Номер

Площадь участка ,,,,,,,, 355 кв.м. кадастровый Номер.

Право на указанные объекты были зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Затем в Дата г. истец стала заниматься реконструкцией своего объекта недвижимости.

Истец, не получая разрешение на реконструкцию, выполнила работы по увеличению площади своей недвижимости, при этом она не согласовывала свои работы по реконструкции ни с кем, но собственник квартиры 1 ,,,,,,,,. не возражала против проводимых работ.

В результате в настоящее время квартира из 2-комнатной превратилась в 3-х комнатную, площадь которой составляет 59,6 кв.м., жилой 38,9 кв.м.

В настоящее время в квартире расположены кухня площадью14,6 кв.м. санузел площадью 3,3 кв.м. топочная площадью3,0 кв.м., жилые комнаты площадью 10,3 кв.м.,7,5 кв.м. и 21,1 кв.м.

Выполнив реконструкцию своей квартиры истец полагает, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан что подтверждено заключением экспертов.

После того как я выполнила работы по реконструкции собственник квартиры 1 ,,,,,,,, в Дата г. продала свою квартиру ,,,,,,,,, которая также не заявляла никаких требований к истцу по поводу проведенной реконструкции, хотя ей достоверно известно, что реконструкция выполнена без соответствующего разрешения.

Истец Вишнякова Т.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Искитима Новосибирской области Богословская А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на исковые требования истца.

Ответчик Фатина (Кузьмичева) А.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требования истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Вишняковой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 409 кв.м. с кадастровым номером Номер, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, а также жилое помещение общей площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенное на этом земельном участке, по адресу: <Адрес>.

Ответчик Фатина (ранее имела фамилию Кузьмичева) А.В. является собственником смежной квартиры по адресу: <Адрес>.

Обе квартиры расположены в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером Номер.

Истцом Вишняковой Т.А. была произведена реконструкция жилого дома в части реконструкции принадлежащей ей квартиры по адресу: <Адрес>: в результате чего площадь <Адрес> увеличилась с 44,8 кв.м. до 59,6 кв.м. в результате возведения жилого пристроя.

Истец в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию не получала, уведомление о начале реконструкции не направляла.

Таким образом, реконструированный истцом объект является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с актом экспертного исследования Номер от Дата, выполненного государственным экспертом ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России Чикмаревым П.А., реконструированный объект по адресу: <Адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил. Месторасположение объекта – квартиры по адресу: <Адрес>, и строения – жилого дома в целом, не противоречат требованиям строительных норма и прав в части строительных, градостроительных, санитарно-технических и землеустроительных требований, а также требованиям в части пожарной безопасности.

Дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта недвижимости возможна без угрозы разрушения строительных конструкций, без угрозы жизни и здоровью граждан.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку подготовлено государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

В судебном заседании собственник смежного жилого помещения Фатина А.В. указала, что нахождение постройки не нарушает её прав.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что реконструированный объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером Номер с учетом проведенной реконструкции квартиры № 2 с кадастровым номером Номер, расположен на принадлежащем истцу и ответчику для этих целей земельном участке, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на жилое помещение после проведения реконструкции на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняковой Т. А. к Администрации города Искитима Новосибирской области, Фатиной (Кузьмичевой) А. В. о признании права собственности на жилое помещение после проведения реконструкции удовлетворить.

Признать за Вишняковой Т. А. право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру с кадастровым номером Номер площадью 59,8 кв.м. по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела 2-2287/2024