Решение по делу № 2-206/2024 (2-2930/2023;) от 13.06.2023

78RS0№-80

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по       иску            Жилищному Комитету      Санкт-Петербурга к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи помещения, взыскании штрафа

у с т а н о в и л:

Жилищный Комитет      Санкт-Петербурга обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи помещения, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что    ДД.ММ.ГГГГ Жилищным комитетом Санкт-Петербурга проведен конкурс по продаже жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах конкурса с победителем конкурса ФИО1 заключен договор №ЖК\8\2021 купли-продажи указанного жилого помещения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по устранению непригодного состояния жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полагает, что условия договора не выполнены, а именно, не проведены работы по устранению непригодности для проживания, в связи с чем просит расторгнуть указанный договор и взыскать в качестве штрафа на нарушение сроков исполнения обязательств в размере 488 350 рублей.

В судебное заседание представитель истца    явился, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражает относительно заявленных требований; в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Жилищным комитетом Санкт-Петербурга проведен конкурс по продаже жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах конкурса с победителем конкурса ФИО1 заключен договор №ЖК\8\2021 купли-продажи указанного жилого помещения, в соответствии с п.3.2.3 которого ответчик принял на себя обязательства по устранению непригодного состояния жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2.7 договора, обязательство считается выполненным с момента предоставления Жилищному Комитету акта приемочной комиссии районной межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга о соответствии выполненных работ согласованному проекту в течение 5 дней со дня подписания

Участниками процесса в настоящее время не оспаривается, что работы по устранению непригодного состояния жилого помещения выполнены ответчиком и согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ приняты приемочной комиссией районной межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга. Данный акт был направлен истцу и принят им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что основания для расторжения договора отпали к моменту рассмотрения спора судом, в связи с чем в данной части требований должно быть отказано.

В то же время, суд учитывает, что в силу пп.4.4 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п.п.3.2.3, покупатель выплачивает штраф в размере 5% от цены продажи жилого помещения, что составляет 488 350 рублей.

Поскольку ответчик в указанный срок, указанный в п.3.2.3 обязательства не исполнил (хотя и исполнил их с задержкой), то на него должен быть возложен указанный штраф.

          Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 этой же статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику в своевременном исполнении условий договора, не представлено.

Таким образом, суд полагает в данной части требования иска удовлетворить, взыскав в пользу Жилищного Комитета СПб с ответчика штраф в размере 488 350 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищного Комитета      Санкт-Петербурга штраф по договору №ЖК 1812021 отДД.ММ.ГГГГ в размере 488 350 рублей.

В остальной части требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: