Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-29/2019 от 09.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 16-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                   11 ноября 2019 г.

           Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу защитника Беляева Дмитрия Александровича – Молчанова Николая Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 28 июня 2019 г. и решение Омского районного суда Омской области от 7 августа 2019 г., вынесенные в отношении Беляева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 28 июня 2019 г., оставленным без изменения решением Омского районного суда Омской области от 7 августа 2019 г., Беляев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Беляева Д.А. - Молчанов Н.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Беляева Д.А. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2019 в 16 час 15 минут, Беляев Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак №, в районе 24 км автодороги Омск-Русская Поляна с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, зрачок глаза слабо реагирует на свет.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Беляеву Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. Беляев Д.А., фактически не озвучивая отказ от прохождения освидетельствования, совершал действия, направленные на избежание данной процедуры.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Беляев Д.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, подлежат отклонению, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая являлась предметом исследования мирового судьи, а также исследовалась районным судом, и ей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

В частности, видеозаписью установлено, что Беляеву Д.А. было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора и в медицинском кабинете, на что Беляев Д.А. то соглашался, то отказывался, при этом избегал самой процедуры освидетельствования, звонил по телефону, отходил от инспекторов ГИБДД, ставил им условия, впоследствии сел в автомобиль и закрылся в нем, то есть фактически, не озвучивая свой отказ от прохождения освидетельствования, совершал действия, направленные на избежание данной процедуры.

Нижестоящими судами дана оценка всем представленным в дело доказательствам в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и представленному акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.05.2019, согласно которому у Беляева Д.А. не установлено состояние опьянения.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования.

            Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о совершении Беляевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и существенных недостатков, влекущих их недопустимость и исключение из числа доказательств, не содержат. Всем процессуальным документам обеими нижестоящими инстанциями дана соответствующая оценка.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Беляева Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 28 июня 2019 г. и решение Омского районного суда Омской области от 7 августа 2019 г., вынесенные в отношении Беляева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Беляева Д.А. – Молчанова Н.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                                  И.В.Конкина