Решение по делу № 2-2418/2015 от 24.09.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Иваново 27 октября 2015 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Кузнецовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Кузнецовой Е. В. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.02.2013 в размере 475364 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7953 рублей 65 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ЗАО Банк «Советский» и Кузнецовой Е. В. 24.02.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 625350 рублей под 25 % годовых на срок до 24.02.2018, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в установленный в договоре срок, уплатив проценты за пользование кредитом. Настоящий договор заключен посредством подписания сторонами Предложения о заключении договора от 24.02.2013, Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее по тексту – Условия предоставления кредита). ЗАО Банк «Советский» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет Кузнецовой Е. В. № денежные средства в предусмотренном договором размере. В нарушение условий кредитного договора Кузнецова Е. В. с 25.02.2015 обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ЗАО Банк «Советский» воспользовалось предусмотренным п.п. 61.1.1, 6.2 Условий предоставления кредита правом и направило 02.06.2015 в адрес Кузнецовой Е. В. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В установленный п. 7.2 Условий предоставления кредита срок – не позднее 23.06.2015 Кузнецова Е. В. требование банка не исполнила. Задолженность Кузнецовой Е. В. по кредитному договору № от 24.02.2013 по состоянию на 31.08.2015 составляет 475364 рубля 54 копейки, из которых 405237 рублей 88 копеек - сумма основного долга, 37586 рублей 54 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 32540 рублей 12 копеек - процентам за пользование кредитом.

Истец ЗАО Банк «Советский», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представителем истца в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кузнецова Е. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, в связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Иваново выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик по делу – Кузнецова Е. В. зарегистрирована не на территории Октябрьского района г. Иваново.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В качестве места жительства ответчика в представленном в суд исковом заявлении указан адрес: <адрес>.

Однако в соответствии с адресной справкой от 30.09.2015 по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области Кузнецова Е. В., родившаяся 04.06.1973, с 13.02.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчик по делу с 13.02.2015 проживает не на территории Октябрьского района г. Иваново, суд приходит к заключению, что иск ЗАО Банк «Советский» к Кузнецовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступивший в Октябрьский районный суд г. Иваново 24.09.2015, принят Октябрьским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд г. Иваново, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Постышева, д. 52/1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Кузнецовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О. В. Богуславская