Решение по делу № 33-6890/2023 от 26.05.2023

Судья Павлова Л.В. дело № 33-6890/2023

УИД 34RS0003-01-2019-001176-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2/2020 по иску администрации Кировского района Волгограда к Назаровой Екатерине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.Н.А., Н.М.А., Ч.М.А., Савченко Елене Владимировне, Сазоновой Надежде Петровне, Муньшину Валерию Павловичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, возложении обязанности, выселении

по частной жалобе Назаровой Екатерины Владимировны, Сазоновой Надежды Петровны

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от
25 апреля 2023 г.,

установил:

вступившим в законную силу решением Кировского районного суда
г. Волгограда от 18 февраля 2020 г. исковые требования администрации Кировского района Волгограда к Назаровой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.Н.А., Н.М.А., Ч.М.А., Савченко Е.В., Сазоновой Н.П., Муньшину В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, возложении обязанности, выселении удовлетворены частично.

20 апреля 2023 г. ответчики Назарова Е.В. и Сазонова Н.П. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, ухудшение состояния здоровья, возникновение непредвиденных обстоятельств.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от
25 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления Назаровой Е.В. и
Сазоновой Н.П. об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 г. отказано.

В частной жалобе ответчики Назарова Е.В. и Сазонова Н.П. просят определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу о предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на основания, аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 18 февраля
2020 г. исковые требования администрации Кировского района Волгограда к Назаровой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н.Н.А., Н.М.А., Ч.М.А., Савченко Е.В., Сазоновой Н.П., Муньшину В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о сносе самовольной постройки, прекращении права собственности, возложении обязанности, выселении удовлетворены частично.

На Назарову Е.В., Сазонову Н.П. возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - жилого дома с кадастровым номером № <...>, площадью 57,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: <адрес>

Прекращено право собственности Назаровой Е.В., Сазоновой Н.П. на указанный жилой дом.

Ответчики выселены из объекта самовольного строительства - жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района Волгограда к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Назаровой Е.В., Сазоновой Н.П. на жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 57,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, отказано.

С Назаровой Е.В., Савченко Е.В., Сазоновой Н.П., Муньшина В.П. солидарно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 г. решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от
4 февраля 2021 г. решение Кировского районного суда г. Волгограда от
18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается, исходил из отсутствия на момент обращения в суд доказательств, обосновывающих исключительный и неустранимый характер обстоятельств, препятствующих исполнению должниками исполнительного документа в установленный срок.

С момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух с половиной лет и, как правильно указал судья, ранее заявителям пятикратно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, последняя - до 18 апреля 2023 г., однако до настоящего времени судебное постановление заявителем не исполнено.

Доводы частной жалобы и представленные документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения решения суда. Приведенные доводы об отсутствии денежных средств на исполнение судебного постановления не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого принято решение по настоящему делу. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям охраняемых законом публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, заявляя требование о предоставлении отсрочки, заявители не указывают срок, на который они просят отсрочить исполнение решения суда, не приводят сведений и не предоставляют доказательств о возможности исполнения решения суда в иной срок.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат, основаны на ином толковании положений вышеуказанных норм процессуального права и отмену судебного постановления повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от
25 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Назаровой Екатерины Владимировны, Сазоновой Надежды Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий