Решение по делу № 1-225/2022 от 03.08.2022

Дело №RS0№-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при помощнике суда - Ващук Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Албакова А.Д.,

подсудимого - Клочкова Н.Н.,

защитника - адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клочкова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалидности и тяжких хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клочков Н.Н.совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 49 минут у Клочкова Н.Н., находящегося в алкогольном опьянении, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, в целях дестабилизации деятельности органов власти, а именно деятельности ОМВД России по <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, желая принудить сотрудников полиции к поискам его брата и отвлечь сотрудников полиции от иных служебных обязанностей, Клочков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут находясь по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, осознавая что сообщает заведомо ложные сведения и реальность опасности совершения взрыва отсутствует, в целях дестабилизации деятельности органов власти, совершил звонок в службу «112»,и сообщил о намерении через два дня совершить террористический акт, а именно взрыв в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и убить всех сотрудников полиции, если они не будут заниматься только поисками его брата.

Начальник смены дежурной части ОМВД России по <адрес>, получив данное сообщение от оператора службы «112», реально восприняв её, в соответствии с должностными обязанностями зарегистрировал сообщение в книге учёта сообщений о преступлениях и незамедлительно проинформировал УМВД России по <адрес>, начальника ОМВД России по <адрес>, организовал выход участкового уполномоченного по месту проживания Клочкова Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по указанию начальника ОМВД России по <адрес> был введён План охраны и обороны здания ОМВД «Крепость», в котором было задействовано более 15 человек из числа сотрудников подразделений ОМВД России по <адрес>. Во исполнение Плана сотрудники ОМВД России по <адрес> заняли посты согласно Плану, была проведена выдача вооружения и спец средств, также были закрыты все входы и выходы в здание ОМВД России по <адрес>. Всё это не позволило сотрудникам в полной мере исполнять свои служебные обязанности и реагировать на обращения граждан по защите их прав и законных интересов, в том числе от преступных посягательств. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, после доставления Клочкова Н.Н. в ОМВД России по <адрес>, План охраны и обороны здания ОМВД «Крепость» был снят.

Своими преступными действиями Клочков Н.Н. нарушил обычный режим функционирования ОМВД России по <адрес>, в связи проведением мероприятий по обнаружению взрывного устройства и обеспечения общественной безопасности, отвлёк силы и средства ОМВД России по <адрес> от выполнения своих функциональных обязанностей из-за необходимости проверки сделанного им сообщения.

В судебном заседании подсудимый Клочков Н.Н.вину в совершении преступления признал полностью.

Из его показаний данных в суде и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ к нему приехал брат Свидетель №5, для того чтобы отпраздновать день рождения Клочкова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное дома у Клочкова Н.Н. по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня Свидетель №5 уехал в <адрес>. Где-то через час после отъезда брата Клочков Н.Н. захотел, чтобы тот вернулся и решил позвонить в диспетчерскую службу «112» чтобы его найти. После воспроизведения следователем аудиозаписи разговора Клочкова Н.Н. и оператора службы «112», на которой Клочков Н.Н. сообщает, что через пару дней совершит теракт в полиции и их всех убьёт, он пояснил, что не помнит о чем говорил, свой голос узнаёт и признаёт. Звонил он для того чтобы полиция занялась поисками его брата и больше ничем другим. Он понимает, что его действия нарушили стабильный порядок работы полиции, однако, на тот момент он относился к своим действиям безразлично. Вскоре после этого к нему приехали сотрудники полиции. Каких-либо средств для совершения террористического акта у него нет и никогда не было. В содеянном полностью раскаивается (т. 1 л.д. 110-113, 121-123, 129-132).

В судебном заседании он подтвердил, данные показания пояснив, что сам разговор не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении.

Виновность подсудимого Клочкова Н.Н. так же подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является начальником Малоярославецкого ОМВД России по <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 14:15 ему позвонил начальник дежурной смены и сообщил, что поступило сообщение от Клочкова Н.Н. о намерении совершить теракт в здании ОМВД России по <адрес>. В связи с этим, Свидетель №1 дал указание отправить сотрудников полиции по адресу проживания заявителя: <адрес> дивизии, <адрес>, где они обнаружили Клочкова Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 было принято решение о введении плана охраны и обороны административного здания ОМВД России по <адрес> «Крепость». В частности, были закрыты все входы и выходы в отдел полиции, выставлены дополнительные посты охраны. В данном мероприятии были задействованы более 15 человек из числа сотрудников подразделения, которые были вынуждены отвлечься от исполнения своих служебных обязанностей. После задержания Клочкова Н.Н. в 16 часов 31 минуту план «Крепость» был снят (т.1 л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила в качестве подменного оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> вместе с начальником смены Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут в дежурную часть пришла карточка из ЕДДС с информацией от Клочкова Н.Н. о пропаже его брата и не принятии мер по его поиску. Также в сообщении он указал, что послезавтра пойдёт в здание полиции <адрес> и совершит теракт. После этого по адресу проживания заявителя: <адрес> дивизии, <адрес>, был направлен участковый уполномоченный, где ему никто не открыл дверь. В 16 часов 00 минут по указанию начальника ОМВД России по <адрес> был введён в действие комплекс мероприятий по обеспечению безопасности отдела полиции, а именно: усилен режим охраны, закрыты все входные двери и выставлены усиленные посты охраны. В осуществлении охранных мероприятий было задействовано примерно 15 человек личного состава, которых отвлекли от выполнения своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 81-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут он заступил на службу в качестве начальника смены дежурной части. Примерно в 12 часов 00 минут от службы «112» поступила карточка на гражданина Клочкова Н.Н., о том, что у него потерялся брат. Он поручил участковому уполномоченному Свидетель №7, выяснить обстоятельства произошедшего, при прослушивании записи он понял, что Клочков Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №7 в присутствии Свидетель №4, связался с братом Клочкова Н.Н., который сообщил, что с ним всё в порядке, он уехал к себе домой. Также он сообщил, что Клочков Н.Н. находится у себя дома, по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. Участковый выехал по данному адресу, однако Клочков Н.Н. дверь не открыл. Через некоторое время, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступила карточка из ЕДДС на заявителя Клочкова Н.Н.., о том, что тот намерен прийти к зданию полиции <адрес> и совершить теракт. Свидетель №4 повторно отправил участкового по адресу проживания Клочкова Н.Н. и доложил ситуацию в УМВД России по <адрес> и начальнику ОМВД России по <адрес>. Через некоторое время, по указанию начальника районного отдела полиции, им был введён ведомственный план «Крепость», который подразумевает под собой усиленный режим охраны и обороны административного здания ОМВД России по <адрес>. В проведении мероприятий по охране было задействовано примерно 15 человек, которые перестали выполнять свои служебные обязанности, и приступили к охране и обороне. Через некоторое время по указанию начальника ОМВД России по <адрес> был введён отбой по плану «Крепость» (т. 1 л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает оператором КГУ КО ПСС <адрес> (служба «112»), ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут она заступила на смену, в ходе которой поступил вызов от Клочкова Н.Н., который сообщил, что у него пропал брат и мер никто не принимает, и если никто ничего не будет делать, то через пару дней он пойдёт в местную полицию и взорвёт её. Информацию о звонке она сообщила в: МВД, МЧС, ФСБ, Скорую медицинскую службу и ЕДДС (т. 1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему брату Клочкову Н.Н. по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, где они начали употреблять спиртное. Спиртное они употребляли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он уехал от Клочкова Н.Н. домой в связи с тем, что тот начал вести себя неадекватно из-за большого количества выпитого алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов ему позвонили из полиции <адрес> испросили где он находится, так как его брат Клочков Н.Н. заявил о его пропаже (т. 1 л.д. 91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде на суточном дежурстве в ОМВД России по <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил старший смены дежурной части и сообщил, что поступила информация о том, что Клочков Н.Н., проживающий по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, оставил сообщение о намерении совершить террористический акт в здании ОМВД России по <адрес>. В этой связи, Свидетель №6 совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> выдвинулся в адрес проживания заявителя. Также ему известно, что в данный адрес в 14 часов 00 минут выезжал участковый уполномоченный Свидетель №7, но дверь ему никто не открыл. На месте они обнаружили Клочкова Н.Н. находившегося в сильном алкогольном опьянении. Предметов и средств поражения, для возможности осуществления террористического акта при нем не выявлено. В ходе беседы с Клочковым Н.Н., установлено, что он оставил сообщение о намерении совершить террористический акт, в связи с бездействием сотрудников полиции <адрес> по поиску его брата (т. 1 л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонилииз дежурной части отдела полиции, и сообщили, что из службы «112» поступило сообщение от Клочкова Н.Н. о пропаже брата. Затем Свидетель №7 выехал по месту жительства Клочкова Н.Н., где ему никто не открыл;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск поступивший из МКУ «ЕДДС МР <адрес>» <адрес>, на котором содержится запись разговора Клочкова Н.Н. с оператором системы «112» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого тот сообщил о том, что через день, два совершит теракт в отделе полиции, всех убьет, взорвет, в случае если полиция не примет мер по поиску его брата. Так же прослушаны аудиозаписи где оператор службы «112» сообщает о вышеуказанном звонке Клочкова Н.Н. в пожарную охрану и УФСБ по <адрес>.

Кроме того, просмотрен файл с изображением карточки УКИО № которая содержит в себе сведения о звонке Клочкова Н.Н. в службу «112» (т. 1 л.д. 142-148);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренмобильный телефон марки «INOI», изъятый у Клочкова Н.Н. При осмотре содержимого памяти обнаружены исходящие вызовы по номеру «112» в количестве 151. Последний вызов по номеру «112» осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту (т. 1 л.д. 152-161);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов полученных из ОМВД России по <адрес>. При осмотре копии Книги учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, полученной из ОМВД России по <адрес>, обнаружено, что под номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ находится запись о сообщении диспетчера ЕДДС, поступившая в 14 часов 11 минут, об обращении Клочкова Н.Н. о том, что полиция не принимает мер по поиску его брата и послезавтра он пойдёт в полицию и совершит теракт. При осмотре копии Книги записи оперативного дежурного, полученной из ОМВД России по <адрес>, обнаружена запись, сделанная ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, которая содержит информацию о введении плана «Крепость»,который завершен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту (т. 1 л.д. 164-168);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия Книги учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, где под номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ находится запись о происшествии, поступившая в 16 часов 05 минут (т. 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация звонков абонента с абонентским номером №, где обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут 46 секунд с этого абонентского номера был совершён экстренный вызов по номеру «112», длительность которого составила 165 секунд (т. 1 л.д. 178-187);

- ответом из ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номер мобильной связи +7 (906) 642-59-14 зарегистрирован на Клочкова Н.Н. (т. 1 л.д. 191);

- ответом из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут в книге учёта сообщений о преступлениях под номером КУСП № зарегистрировано сообщение от диспетчера ЕДДС о том, что Клочков Н.Н. совершил звонок в службу «112» и сообщил, что у него пропал брат, мер никто не принимает, утверждает, что послезавтра пойдёт в здание полиции и совершит теракт. В 16 часов 00 минут по указанию начальника ОМВД введён План «Крепость», а в 16 часов 31 минуту дан отбой по плану «Крепость» (т. 1 л.д. 193-197);

- ответом из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, во время действия Плана «Крепость», в книге учёта сообщений о преступлениях под номером КУСП № зарегистрировано сообщение (т. 1 л.д. 198-204).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные на предварительном следствии и оглашенные судом, Свидетель №7 данные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Клочкова Н.Н., суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимыйДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо ложное сообщениео готовящемся террористическом акте (взрыве) в здании ОМВД России по <адрес>, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Осуществляя звонок в службу «112»Клочков Н.Н.осознавал и намерено сообщил заведомо ложные сведения о своем намерении совершить теракт путем взрыва в отделе полиции, что явно свидетельствует о наличии в его деянии – цели дестабилизации деятельности органов власти.

Угроза совершить террористический акт путем взрыва, всех убить, реально создавала опасность гибели людей – сотрудников правоохранительных органов, причинения значительного имущественного ущерба, исходя из предполагаемой стоимости уничтоженного имущества – отдела полиции и находившегося там имущества или затрат на восстановление поврежденного имущества либо наступления иных общественно опасных последствий.

На основании исследованных доказательств достоверно установлено, что была дестабилизирована деятельность государственного органа – ОМВД России по <адрес>, отвлечены силы и средства на проверку ложного сообщения – введен план «Крепость».

Доводы защитника Клочкова Н.Н. о том, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние из хулиганских побуждений опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности,записью разговора Клочкова Н.Н. с оператором системы «112» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого тот сообщил, что намерен совершить теракт в отделе полиции, всех убьет, взорвет. Что свидетельствует о том, что подсудимый осознавал данное обстоятельство и намерено сообщил оператору заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в отделе полиции, что явно свидетельствует о наличии в деянии подсудимого целидестабилизации деятельности органов власти.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Клочкова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Подсудимый Клочков Н.Н. не судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Клочков Н.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 137-140), суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому КлочковуН.Н. совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, так как именно наличие состояния алкогольного опьянения у подсудимого послужило причиной формирования у подсудимого умысла и способствовало реализации объективной стороны преступления.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого суд, с соблюдением принципа справедливости, назначает Клочкову Н.Н. наказание в виде лишения свободы. Поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит. Как не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого Клочкова Н.Н. возможно без изоляции от общества, а потому в силу ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение. Учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья суд возлагает на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Меру пресечения подсудимому Клочкову Н.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клочкова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клочкову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Клочкова Н.Н. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Клочкову Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «INOI» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» - вернуть по принадлежности осужденному Клочкову Н.Н.;

- компакт-диск из МКУ «ЕДДС МР <адрес>» <адрес>; детализацию звонков абонента с абонентским номером №- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда <адрес> А.В. Храмеев