Решение по делу № 2-2571/2021 от 09.11.2020

Дело №

47RS0№-20                                       21 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Профиреал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 263 рубля 32 копейки, из которых: 29 989 рублей 10 копеек – основной долг, 35 404 рубля 09 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 617 рублей 50 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 70 рублей 20 копеек – пени за просрочку платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 182 рубля 43 копейки.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Профиреал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 31 000 рублей 00 копеек под 191 % годовых, сроком на 12 месяцев.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

    Истец ООО МК «Профиреал» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства суд не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Профиреал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 31 000 рублей 00 копеек под 191 % годовых, сроком на 12 месяцев.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 191 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 263 рубля 32 копейки, из которых: 29 989 рублей 10 копеек – основной долг, 35 404 рубля 09 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 617 рублей 50 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 70 рублей 20 копеек – пени за просрочку платежа.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Ответчик в суд не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком не оспаривались, исходя из положений ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ООО МК «Профиреал» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 182 рубля 43 копейки, уплаченная банком при подаче иска.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Профиреал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 263 рубля 32 копейки, из которых: 29 989 рублей 10 копеек – основной долг, 35 404 рубля 09 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 617 рублей 50 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 70 рублей 20 копеек – пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 182 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья