Решение по делу № 7-209/2022 от 04.03.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2022 года № 7-209/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Ромилиной С.Ж. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

установила:

постановлением начальника Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества К.С.А. от 03.12.2020 №... публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» 03.12.2020 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Ромилина С.Ж. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.01.2022 постановление начальника Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества К.С.А. от 03.12.2020 №... о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ и представление начальника Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области К.С.А. от 03.12.2020 №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлены без изменения, жалоба защитника общества Ромилиной С.Ж. – без удовлетворения.

В жалобе защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности Ромилина С.Ж., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и оснований для привлечения общества к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель начальника Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества К.С.А. по доверенности Мальшакова Г.С. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» Ромилина С.Ж. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя начальника Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества К.С.А. Мальшакову Г.С., прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В силу статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2019) лица, использующие леса в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 2 действовавшего в 2019 году Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17, лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Разрешая жалобу, судья районного суда, правильно руководствуясь положениями статей 61, 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ, поскольку общество, являясь арендатором лесного участка на основании договора аренды от 28.11.2018 №..., в срок до 27.10.2020 не выполнило работы по компенсационному лесовосстановлению на площади 3,1122 га. Проекты освоения лесов ПАО «МРСК Северо-Запада» не предоставлены, подготовка почвы на лесном участке не выполнена, лесные культуры не посажены.Факт совершения административного правонарушения и вина общества установлены и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией лесной декларации, иными материалами дела.

Действия ПАО «МРСК Северо-Запада» правильно квалифицированы по статье 8.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Утверждение защитника о том, что названные Правила на момент заключения договора аренды от 28.11.2018 не вступили в законную силу и общество не обязано их выполнять, основано на неверном толковании требований действующего законодательства.

Действительно, на дату заключения договора аренды земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28.11.2018 №... статья 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации и вышеназванные Правила от 07.05.2019 № 566 в силу не вступили.

Вместе с тем, подпунктом «л» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, имеет публично-правовой характер и не зависит от волеизъявления сторон при заключении договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 Правил, они устанавливают порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации.

На дату вступления в силу статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации и указанных Правил ПАО «МРСК Северо-Запад» являлось лицом, использующим леса в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейного объекта, следовательно, обязано было осуществить работы по лесовосстановлению не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи районного суда об установленных им обстоятельствах, оснований для которых не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности выполнения обществом требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

    Доводы, приведенные в жалобе, о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, во внимание не принимаю, поскольку они являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Согласно лесной декларации №... от 04.03.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» заявило об использовании леса для заготовки древесины с 15.03.2019 по 27.10.2019.

В соответствии с отчетом Форма № 1-ИЛ, представленным в Шекснинский территориальный отдел – государственного лесничества 04.03.2019, площадь используемого лесного участка в целях использования лесов для строительства линейного объекта «...» составил 3,1122 га.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи первой инстанции об обязанности общества произвести работы по компенсационному лесовосстановлению является правильным.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены судьей первой инстанции.

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, поскольку нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры, постольку пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующим вопросы воспроизводства лесов, не подлежит применению.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 19.01.2022 оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Ромилиной С.Ж. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова