Решение по делу № 22-465/2017 от 09.01.2017

Судья: Ящук В.А. Дело № 22-465 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 26 января 2017 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5

защитника Цоя С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Крота Л.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 1 ноября 2016 года, которым

ходатайство осужденного Крота Леонида Викторовича об исключе­нии из приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 12 ноября 2015 года указания на рецидив преступлений и изменении катего­рии преступления возвращено заявителю для устранения замечаний.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Цоя С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2016 г. осужденный Крот обратился в суд с ходатайством об исключении из приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 12 ноября 2015 года указания на рецидив преступлений и изменении категории пре­ступления в связи с внесенными изменениями в предыдущие судебные решения.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 01.11.2016 г. данное ходатайство осужденного Крота возвращено заявителю для устранения замечаний.

В апелляционной жалобе осужденный Крот с постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку суд не указал в постановлении полные изменения по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 12.11.2015 г., чем ограничил его в законных правах. Считает, что в силу ст. 10 ч.1 УК РФ ходатайство улучшает его положение, однако суд ограничил его и не снизил срок наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым постановление отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство.

Так, возвращая заявителю ходатайство для устранения замечаний, суд не указал, какие замечания должны быть устранены заявителем, хотя сослался на это в постановлении.

Кроме того, постановлением Уссурийского районного суда от 29.08.2016 года, наказание Кроту Л.В. по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 12.11.2015 года было изменено, однако изменения не были отражены в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому, в соответствии с п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ судебное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, жалоба заявителя по существу не рассматривалась, постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 01.11.2016 года в отношении Крота Леонида Викторовича отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Карамышев П.М.