Решение по делу № 33-7726/2023 от 07.08.2023

    Судья Соломатова К.В.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                   по делу № 33-7726/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    6 сентября 2023 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Егоровой О.В.,

при секретаре Короленко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-1003/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-001635-08) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества ФИО1,

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО2, ФИО3 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 г.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Никанорову А.Н., указав в обоснование исковых требований, что 21.01.2020 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят (Номер изъят). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 941,46 рублей под 12.70% годовых за проведение безналичных операций, 38.80% годовых за проведение наличных операций, на срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора, срок возврата кредита до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 14.07.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляла 130 848,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 83 941,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 46 907,04 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.

ФИО1 умерла Дата изъята .

Истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 130 848,50 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 816,97 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 11.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Быстрова Е.В.

Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 28.09.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 10.05.2023 заочное решение суда отменено по заявлению ответчиков Никанорова А.Н., Быстровой Е.В.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Быстровой Е.В., Никанорова А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах наследственного имущества ФИО1, умершей Дата изъята , взысканы задолженность в размере 130 848,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816,97 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Никаноров А.Н., Быстрова Е.В. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не рассмотрен факт злоупотребления правом. Кредитор, осведомленный о смерти наследодателя, намеренно, без уважительных причин, длительно не предъявлял к наследникам, которым не было известно о заключении кредита, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора. Полагают, что требования о взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства не подлежат удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят (Номер изъят), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 83 942 рубля под 12.70% годовых за проведение безналичных операций, 38.80% годовых за проведение наличных операций, на срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора, срок возврата кредита до востребования.

Согласно п. 6 кредитного договора размер минимального обязательного платежа (далее МОП) составил 3 318 рублей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

В п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности ежемесячно платежа в размере 0,0548.

Перечисление заемщику ФИО1 на банковский счет кредитных средств в размере 83 941,46 рублей подтверждается выпиской по счету Номер изъят с 21.01.2020 по 14.07.2022.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.07.2022 общая задолженность по кредитному договору составляла 130 848,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 83 941,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 46 907,04 рублей.

Заемщик ФИО1, Дата изъята г.р., умерла Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ Номер изъят, копией записи акта о смерти Номер изъят от Дата изъята .

Из копии наследственного дела Номер изъят, открытого Дата изъята к имуществу умершей Дата изъята ФИО1, следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Быстрова Е.В. и Никаноров А.Н.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО6, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах Номер изъят, с причитающимися процентами и компенсациями.

28.01.2021 Быстровой Е.В., Никанорову А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в виде прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами наследственного дела Номер изъят.

По сведениям, представленным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО1 на дату смерти Дата изъята принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общая площадь 58,2 кв.м., кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 901 066,95 рублей.

Из сведений о банковских счетах следует, что остаток на дату смерти по № счета вклада Номер изъят составляет 42,58 рублей; по № счета вклада Номер изъят составляет 16,93 рублей; по № счета вклада Номер изъят составляет 0,00 рублей; по № счета вклада Номер изъят составляет 1,72 рублей; по № счета вклада Номер изъят составляет 10,00 рублей; по № счета вклада Номер изъят составляет 0,00 рублей; по № счета вклада Номер изъят по состоянию на 20.06.1991 составляет 326,21 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору Номер изъят (Номер изъят) от 21.01.2020 перешли к ее наследникам Быстровой Е.В., Никанорову А.Н., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий договора и никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности суду не представлено, при этом заявленный ко взысканию размер задолженности по кредиту (130 848,50 руб.) не превышает стоимость принятого наследственного имущества (901 138,18 руб.), суд взыскал с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 130 848,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816,97 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, сам по себе факт обращения истца в суд в июле 2022 г. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                         О.Ф. Давыдова

    Судьи                                                Е.М. Жилкина

                                                      О.В. Егорова

                                                   Мотивированное апелляционное определение изготовлено __.09.2023.