Решение по делу № 8Г-4352/2023 [88-6296/2023] от 17.02.2023

11RS0001-01-2021-020975-73

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-1569/2022

№88-6296/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 5 апреля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю.,

судей    Черлановой Е.С., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Герасименко Е. П., Герасименко В. П. о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе Герасименко Е. П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 ноября 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Герасименко Е.П., Герасименко В.П. о взыскании процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 382 451,53 рублей, пеней на просроченный основной долг в размере 1 510 545,35 рублей.

    Ответчиками иск не признан, заявлено о применении срока исковой давности, указано на прекращение договора поручительства.

    Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года, иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворен частично ввиду применения срока исковой давности со взысканием солидарно с Герасименко Е. П., Герасименко В. П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентов за пользование кредитом в размере 120 829, 37 рублей, неустойки в размере 77875, 25 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 ноября 2022 г., решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2022 г. отменено в части взыскания долга солидарно с Герасименко Виталия Петровича. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Герасименко В.П. отказано в полном объеме.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2013 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Герасименко Е.П. заключен кредитный договор № 30193, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 18,5 % годовых, на срок по 21.03.2018.

Для обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Герасименко В.П. 03.04.2013 заключили договор поручительства № 30193, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий вышеуказанного кредитного договора.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Срок договора поручительства установлен по 21.03.2021 (п. 5.1 договора).

В нарушение условий кредитного договора Герасименко Е.П. допускал просрочки платежей по кредиту.

    Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.06.2015 с Герасименко Е.П., Герасименко В.П. в пользу «Газпромбанк»    (Акционерное общество) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 30193 от 03.04.2013 в размере 430 825 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 508 рублей.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору в размере 430 825,45 рублей возникла по состоянию на 01.04.2015, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 424 441,44 рублей, проценты на просроченную задолженность по основному долгу - 1 290,72 рублей, пени - 5 093,29 рублей.

Решение суда исполнено ответчиками в полном объеме 29.03.2021.

За период с 01.04.2015 по 29.03.2021 задолженность по договору составила 1 892 996,88 рублей, из которых: проценты на просроченную задолженность по основному долгу - 382 451,53 рублей, пени на просроченный основной долг - 1 510 545,35 рублей.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309-310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание процентов и неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о досрочном взыскании кредита, и применив положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил ко взысканию суммы процентов и пени, подлежавших выплате за период с 07.12.2018 по 29.03.2021 в размере 120 839,37 рублей, пени - 477 354,41 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и с учетом требований п.6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ судом снижен размер неустойки до двойной ставки рефинансирования до 77 875,25 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части возложения на заемщика Герасименко Е.П. обязанности по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за период после вынесения решения суда до дня возврата кредита включительно, и принимая во внимание пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», а также условия договора поручительства от 03.04.2013 г. приходит к выводу, что требование истца к поручителю Герасименко В.П. предъявлено за пределами срока, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства, поскольку на момент обращения банка с иском в суд (07.12.2021) срок действия договора поручительства (по 21.03.2021) истек.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 120 829 рублей 37 копеек и неустойка в размере 77 875 рублей 25 копеек подлежат взысканию в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с заемщика Герасименко Е.П.

Разрешая требования в части распределения судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, отменила определение суда от 09.03.2022, с разрешением вопроса по существу, определив к взысканию с Герасименко Е.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 174 рублей 09 копеек, рассчитанные в соответствии с принципом пропорциональности удовлетворенной части иска.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

    Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

    Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности по требования истца о взыскании неустойки и пени истек 01.04.2018 г., судебная коллегия признает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права

    Приведенные в кассационной жалобе доводы, фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2022 г. в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 ноября 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасименко Е. П. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи