Решение по делу № 2-396/2022 от 10.02.2022

Дело №2-396/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Федоровой Р. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к Федоровой Р.И., в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Федоровой Р. И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, Федорова Р. И. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 826,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета- выписки): 55 666,38 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств. Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435,438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 3, 24, 28, 56, 71, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит: взыскать с Федоровой Р. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 55 666,38 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 869,99 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен. Согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федорова Р.И. и ее представитель Жиленко М.М. на судебное заседание не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Федоровой Р. И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Процентная ставка 32% годовых, кредитный лимит 50 000 руб., срок действия карты до 01.2010. Номер карты №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита АО «Банк Русский Стандарт» выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 826,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Истец указывает, что с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки в размере 8159 рублей 77 копеек, сумма задолженности составляет 55 666,38 руб.

Однако, как следует из материалов дела, указанная сумма взыскана с ответчика службой судебных приставов по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению Федоровой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком подано мировому судье заявление о повороте исполнения решения суда.

Федоровой Р.И. заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям по кредитному договору.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 666,38 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету № ответчиком платежи по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Согласно Заключительному счету-выписке срок оплаты задолженности в сумме 63 826,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт обращения Банка с требованием по возврату долга к ответчику начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами не подтверждается.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Отмененный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Федоровой Р.И. кредитной задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек на момент подачи искового заявления, о восстановлении которого истец не просил, в удовлетворении иска надлежит отказать по данным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Федоровой Р. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: