Решение по делу № 7У-2373/2024 [77-1336/2024] от 06.03.2024

№ 77-1336/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                    3 мая 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Поливода А.Ю.

с участием прокурора Буракова М.В., адвоката Баландиной М.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анисимова С.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 16 октября 2023 года и апелляционного постановления Петуховского районного суда Курганской области от 22 ноября 2023 года, в соответствии с которыми

А Н И С И М О В Сергей Геннадьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый 15 марта 2017 года Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 18 марта 2019 года условно – досрочно на срок 1 год 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Анисимов С.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Анисимова С.Г. под стражей с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Баландиной М.В. и потерпевшей <данные изъяты> поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного о суровости приговора, мнение прокурора Буракова М.В., полагавшего о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Анисимов С.Г. признан виновным в том, что в период времени с 6 августа 2023 года по 22 августа 2023 года причинил <данные изъяты> физические или психические страдания путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в том, что 16 августа 2023 года высказал в адрес <данные изъяты> угрозу убийством, при наличии оснований опасаться ее осуществления.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов С.Г., находя приговор суровым, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или в виде принудительных работ.

В обоснование доводов обращает внимание на мнение потерпевшей о наказании, с которой они примирились, на ее заявления о его невиновности, о заглаживании причиненного вреда, также на то, что его семья находится в трудной жизненной ситуации.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Петуховского района Курганской области Кузнецов А.И. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Правовая оценка действий Анисимова С.Г. является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, представленные сведения о личности Анисимова С.Г., совокупность полно и правильно установленных смягчающих обстоятельств, в том числе и достижение примирения с потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, наличие которого является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и предполагает назначение наказания исключительно в виде лишения свободы.

Вместе с тем, наряду с рецидивом преступлений суд при назначении наказания учел наличие у Анисимова С.Г. непогашенной судимости в качестве данных о личности подсудимого.

Поскольку одна непогашенная судимость Анисимова С.Г. образует и рецидив, то ее повторный учет в качестве данных о личности не отвечает требованиям уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 63 УК РФ, прямо запрещающей повторно учитывать отягчающие обстоятельства.

Следовательно, данное указание суда подлежит исключению из приговора, однако оснований для смягчения наказания как за преступления, так и по их совокупности, суд кассационной инстанции не находит.

За каждое из совершенных преступлений Анисимову С.Г. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является минимальным с учетом рецидива.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены; размер окончательного наказания не превышает допустимых пределов, отвечает критериям справедливого наказания и очевидно не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено, не находит таковых и суд кассационной инстанции. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства дела, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание за совершение также насильственного преступления не оказало на Анисимова С.Г. должного исправительного воздействия, не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, в связи с чем смягчение вновь назначенного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Необходимо отметить, что вопросы замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, возможно разрешить в отдельном производстве в порядке ст. 80 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы потерпевшая <данные изъяты> никогда не заявляла о невиновности осужденного; из ее пояснений на стадии дознания и в судебном заседании следует только то, что она приняла извинения Анисимова С.Г., примирилась с ним, просила назначить ему наказание без изоляции от общества, о чем указала и в суде кассационной инстанции. Материалами дела также не подтверждены доводы Анисимова С.Г. о существенном финансовом обеспечении бывшей супруги и их детей.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Порядок апелляционной проверки уголовного дела судом второй инстанции соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 16 октября 2023 года и апелляционное постановление Петуховского районного суда Курганской области от 22 ноября 2023 года в отношении АНИСИМОВА Сергея Геннадьевича изменить:

исключить при назначении наказания указание на то, что Анисимов С.Г. имеет непогашенную судимость.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Анисимова С.Г. – без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий