Решение по делу № 2-1218/2022 от 24.01.2022

                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

         03 марта 2022 года                          <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 к ООО «Европа Групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Европа Групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 3-6).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Skoda Octavia, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя мотоциклом марки «Сузуки» совершил столкновение с автомобилем марки Skoda под управлением истца, нарушив ПДД и в дальнейшем был признан виновником ДТП. По причине того, что пассажир, следовавший вместе с ФИО4 погиб СУ МУ МВД России Пушкинское было возбуждено уголовное дело. В ходе производства следственных действий сотрудниками правоохранительных органов автомобиль истца, был изъят и помещен на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: МО, г.о. Пушкино, рядом с <адрес>, принадлежащую ООО «ЕВРОПА ГРУПП». ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО4, в приговоре суда также указано, что автомобиль «Сузуки» вернуть по принадлежности. Стоимость автомобиля, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого Региональным Агентством Независимой Экспертизы составляет 121 594 руб. Указал, что ответчик своими действиями причинил ФИО2 моральные страдания, выразившиеся в плохом эмоциональном и нравственном состоянии, поскольку своими действиями он лишил истца фактической возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем. В связи с отсутствием юридических познаний, в целях урегулирования сложившегося спора и истребования имущества истец обратился к юристу в связи с чем понес расходы на оплату его услуг. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с предложением добровольно передать истцу имущество, ссылаясь на приговор Пушкинского городского суда. Просит суд обязать ответчика передать истцу автомобиль марки Skoda модели Octavia, 2013 года выпуска, белого цвета, гос. номер №, VIN №. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Европа Групп», по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск. Суду пояснила, что транспортное средство марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением водителем данного транспортного средства ДТП, перемещено на специализированную стоянку ООО «ЕВРОПА ГРУПП», расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Новая деревня, <адрес>. В соответствии с п. 5 Требований к составу действий, работ и услуг, обязательных для выполнения хозяйствующими субъектами при осуществлении на территории <адрес> деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, утвержденных Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «ЕВРОПА ГРУПП» осуществляет осмотр и выдачу транспортных средств при наличии следующих документов: решения (в письменной форме) должностного лица, уполномоченного составлять задержание транспортного средства документа, о возврате задержанного транспортного средства; документ, подтверждающий право владения транспортным средством (при возврате ТС его владельцу или представителю владельца), либо документов, необходимых для управления данным транспортным средством; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца транспортного средства, в случае возврата транспортного средства владельцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕВРОПА ГРУПП» по почте России поступило требование (претензия) о возврате имущества из чужого незаконного владения, без надлежащего комплекта документов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОПА ГРУПП» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором сообщалось, что для возврата транспортного средства необходимо представить работнику специализированной стоянки следующие документы: документудостоверяющий личность, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, а также надлежащим образом заверенную копию приговора Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вступлении в законную силу. В случае если техническое состояние транспортного средства не позволяет ему передвигаться своим ходом, помимо документов в соответствии с п.п.5.1, 6 п. 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для допуска иных транспортных средств к транспортному средству необходимо подать заявление по форме, утвержденной Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>. При осуществлении допуска к транспортному средству в период его нахождения на спецстоянке представители хозяйствующего субъекта вправе требовать документы, предусмотренные законодательством <адрес> в сфере перемещения и хранения транспортных средств. В случае непредставления данных документов представители хозяйствующего субъекта вправе отказать в предоставлении допуска к транспортному средству. Истец с даты вступления в законную силу приговора Пушкинского городского суда на специализированную стоянку с надлежащим комплектом документов за транспортным средством не обращался, только направил в адрес ответчика претензию о возврате имущества из чужого незаконного владения, без представления надлежащего комплекта документов, в связи с чем, ответчиком права истца не нарушены. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником автомобиля Skoda Octavia, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О283АА 50, что подтверждается представленным ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Skoda Octavia, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О283АА 50, было передано инспектором ДПС для помещения на специализированную стоянку ООО «Европа Групп».

Из представленных в материалы дела сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Европа Групп» письменную претензию с требованием о возвращении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 20).

В связи с тем, что требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с момента постановки транспортного средства на специализированную стоянку задержание автомобиля ни собственником, ни его представителем не оспаривалось, действия сотрудников ОГИБДД в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловались. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 5 Требований к составу действий, работ и услуг, обязательных для выполнения хозяйствующими субъектами при осуществлении на территории <адрес> деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, утвержденных постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Европа-Групп» осуществляет осмотр и выдачу ТС при наличии:

решения (в письменной форме) должностного лица, уполномоченного составлять задержание транспортного средства, о возврате задержанного транспортного средства;

документа, подтверждающего право владения транспортным средством (при возврате ТС его владельцу или представителю владельца), либо документов, необходимых для управления данным транспортным средством;

документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю владельца.

Однако, истец с надлежащим комплектом документов, необходимых в соответствии с законодательством <адрес> о порядке перемещения и хранения задержанных транспортных средств, для получения задержанного транспортного средства со специализированной стоянки к ответчику не обращался.

При этом, при осуществлении допуска с транспортному средству в период его нахождения на спецстоянке представители хозяйствующего субъекта вправе требовать документы, предусмотренные законодательством <адрес> в сфере перемещения и хранения задержанных транспортных средств. В случае непредставления данных документов представители хозяйствующего субъекта вправе отказать в предоставлении допуска к задержанному транспортному средству.

В предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит установление следующих обстоятельств: принадлежность спорного имущества на праве собственности истцу, факт нахождения спорного имущества у ответчика и незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Факт законности помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, истцом не оспорен.

Факты принадлежности транспортного средства истцу и нахождения транспортного средства на дату рассмотрения иска в суде на хранении на специализированной стоянке, стороной ответчика не оспорены.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит, поскольку транспортное средство помещено на специализированную стоянку в установленном законом порядке, доказательств факта незаконного удержания ООО «Европа-Групп» транспортного средства ФИО2 в ходе рассмотрения спора не установлено.

Учитывая, что установленный законом порядок получения со специализированной стоянки задержанного транспортного средства не соблюден истцом, то его право на получение изъятого транспортного средства ответчиком до настоящего времени не нарушено.

Как указывает представитель ответчика, техническое состояние транспортного средства автомобиля марки Skoda Octavia, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не позволяет ему передвигаться своим ходом.

В случае если техническое состояние транспортного средства не позволяет ему передвигаться своим ходом, помимо документов в соответствии с п.п.5.1, 6 п. 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для допуска иных транспортных средств к транспортному средству необходимо подать заявление по форме, утвержденной Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>. При осуществлении допуска к транспортному средству в период его нахождения на спецстоянке представители хозяйствующего субъекта вправе требовать документы, предусмотренные законодательством <адрес> в сфере перемещения и хранения транспортных средств.

В нарушение указанных норм права, истцом ФИО2 не представлено суду доказательств обращения в ООО «Европа Групп» с заявлением о допуске эвакуатора на территорию стоянки в установленный срок. В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал, что ни заявление, ни эвакуатор в период обращения на специализированную стоянку им обеспечены не были.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Европа-Групп» незаконно удерживает транспортное средство, принадлежащее истцу, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «Европа Групп» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                О.А. Уварова