Решение по делу № 1-584/2024 от 29.01.2024

...

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                                                  г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г. Набережные Челны Гайнуллина И.Т. и Давлетшина И.Н.,

представителя потерпевшего адвоката Гильмуллина И.Ф.,

подсудимого Тимирова И.Р.,

защитника-адвоката Каримовой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимирова И.Р., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 октября 2023 года около 14 часов 40 минут Тимиров И.Р., управляя автомобилем марки «KIA SPECTRA» с регистрационным номером ..., двигаясь напротив д.50 по просп.им.Мусы Джалиля по средней полосе со стороны ул.Гидростроителей в направлении улицы им.Батенчука г.Набережные Челны РТ, где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и тремя полосами проезжей части в его направлении, в дневное, светлое время суток, в условиях естественного освещения и достаточной видимости в направлении своего движения, приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов, где для перехода дороги пешеходами оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, а также установлен запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил, ехал со скоростью около 50 км/час, превышающей установленное на данном участке дороге ограничение максимальной скорости не более 40 км/час, которая не обеспечивала ему безопасность движения для выполнения требований Правил, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, отвлек свое внимание от проезжей части в направлении движения, переведя взгляд на правое боковое зеркало заднего вида автомобиля, в результате чего из-за отвлеченного состояния не обнаружил сложившуюся дорожную обстановку, где на левой полосе проезжей части попутное транспортное средство, двигавшееся в том же направлении, остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, требование Правил также снизить скорость или остановиться, уступив дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил, а вместо этого продолжил свое движение с превышением скорости, в процессе которого выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу, передней частью кузова своего автомобиля совершил наезд на пешехода А.М. которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспорта данного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А.М.. получила телесные повреждения в виде рана затылочной области, раны лобной области, гематом нижних конечностей, раны области правого локтя, закрытых переломов верхней и средней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, закрытых переломов верхнего конца (эпиметафиза- внутрисуставной) правой большеберцовой, верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, открытых переломов локтевого и венечного отростков правой локтевой кости, со смещением отломков, головки правой лучевой кости со смещением отломков, нижнего конца (эпиметафиза) правой плечевой кости со смещением отломков, травматического субарахноидального кровоизлияния левой гемисферы головного мозга, ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимиров И.Р. вину признал в полном объеме, суду пояснил, что, действительно, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах по его вине произошло ДТП. Просит прощение у потерпевшей.

Кроме признательных показаний Тимирова И.Р. его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей А.М. следует, что 12 октября 2023 года около 14 часов 40 минут напротив д.50 по просп.им. Мусы Джалиля г. Набережные Челны РТ, подойдя к краю пешеходного перехода со стороны д.33 по вышеуказанному проспекту, она прошла по островку безопасности разделительной полосы проезжей части и остановилась непосредственно на левом краю пешеходного перехода. Автомобили, которые двигались по указанной проезжей части со стороны ул. Гидростроителей в сторону ул. Батенчука г. Набережные Челны по левой полосе, остановились перед пешеходным переходом, тем самым уступили ей дорогу. Она вступила на проезжую часть и стала пересекать ее по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя левую полосу и почти пройдя среднюю полосу проезжей части, она почувствовала удар в правую часть тела (л.д.69-72).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Р. суду показала, что 12 октября 2023 года её мама А.М. пропала, они её искали, потом получили сообщение, что последняя в реанимации БСМП. В настоящее время А.М. находится дома в лежащем состоянии, ждет очереди на реабилитацию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А. следует, что 12 октября 2023 года около 14 часов 40 минут во время несения службы от дежурного ДЧ ГИБДД было получено сообщение о ДТП - наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе с пострадавшими по адресу: РТ, г.Набережные Челны, просп.им.М. Джалиля, д.50. Прибыв по данному адресу был обнаружен автомобиль марки «Kia Spectra» с регистрационным номером ..., который стоял на средней полосе проезжей части просп.М. Джалиля, проехав нерегулируемый пешеходный переход. Погода на момент прибытия была пасмурной, светлое время суток, видимость неограниченная, проезжая часть - асфальтобетон. Покрытие проезжей части сухое. Дефектов на дорожном полотне не имелось. Им был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, установлено, что пешеходный переход, по которому пересекала проезжую часть А.М., обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ. Также на данном участке дороги установлен скоростной режим - не более 40 км/час, поскольку установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», что было отражено им на схеме к протоколу осмотра места происшествия. На автомобиле «Kia Spectra» с регистрационным номером ... имелись внешние механические повреждения (л.д.81-83).

Вину подсудимого Тимирова И.Р. в совершении указанного преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2023 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части напротив д.50 по просп.им. Мусы Джалиля г.Набережные Челны РТ. В ходе осмотра зафиксировано положение транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия, дорожная обстановка, дислокация дорожных знаков, метеорологические и погодные условия (л.д.6-10);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 12 октября 2023 года, согласно которому у автомобиля марки «Kia Spectra» с регистрационным номером ... установлены следующие внешние повреждения: капот, лобовое стекло, гос. номер (л.д.12);

- акт освидетельствования и тест на состояние алкогольного опьянения от 12 октября 2023 года, согласно которым у водителя Тимирова И.Р. состояние опьянения не установлено (л.д.14-15);

- заключение эксперта № 1/3864 от 21 декабря 2023 года, согласно которому у А.М. обнаружены телесные повреждения в виде раны затылочной области, раны лобной области, гематом нижних конечностей, раны области правого локтя, закрытых переломов верхней и средней трети диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, закрытых переломов верхнего конца (эпиметафиза- внутрисуставной) правой большеберцовой, верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, открытых переломов локтевого и венечного отростков правой локтевой кости, со смещением отломков, головки правой лучевой кости со смещением отломков, нижнего конца (эпиметафиза) правой плечевой кости со смещением отломков, травматического субарахноидального кровоизлияния левой гемисферы головного мозга, ушиба головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.87-91).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Тимирова И.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу и представленных суду доказательств.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд квалифицирует содеянное Тимировым И.Р. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и в полной мере учитывает, что Тимиров И.Р. вину признал полностью и раскаялся, не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении пожилого родственника, на учёте у врачей психиатров и наркологов не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, надлежащее соблюдение избранной в отношении него меры процессуального принуждения, частичное возмещение морального вреда, извинения перед потерпевшей. Кроме того, суд учитывает заявленное Тимиров И.Р. в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимирова И.Р., судом не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тимировым И.Р. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Тимирова И.Р., суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому назначает Тимирову И.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Тимировым И.Р., судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая иск потерпевшей А.М. в части компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства дела, выплаченную ранее компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, и считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Тимирова И.Р. в пользу А.М. в счёт компенсации морального вреда 400000 рублей.

Обращаясь к требованиям иска потерпевшей А.М. в части взыскания с подсудимого Тимирова И.Р. суммы материального ущерба в размере 226169 рублей 25 копеек, исходя из того, что ответчик гражданский иск в этой части не признал, учитывая необходимость дополнительного исследования доказательств в части размера причиненного материального ущерба, а также учитывая отсутствие достаточной совокупности необходимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд считает необходимым оставить гражданский иск в части взыскания материального ущерба без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании интересы потерпевшей представлял адвокат И.Ф. с которым потерпевшая заключила соглашение на оказание юридической помощи и оплатила его услуги в размере 15000 рублей за представление интересов в ГСУ МВД, 15000 рублей – за представление интересов в суде.

В соответствии с п.1.1 ч.2, ч.4 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.22 (3) Положения о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 27.09.2023), расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения: г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

В силу ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Как видно из материалов уголовного дела представителем потерпевшей И.Ф. в ходе судебного производства проделана следующая работа: ознакомление с материалами уголовного дела, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 04, 11, 27 марта, 26 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах установлено участие представителя потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в суде в количестве 6 дней. Таким образом, размер обоснованных расходов потерпевшей по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения её представителю, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с проделанной работой составляет 9360 рубля (1560 х 6).

Факт оплаты потерпевшей вознаграждения представителя подтверждается представленными документами.

В тоже время оснований для возмещение потерпевшей расходов понесенных в ходе предварительного следствия, судом не усматривается, поскольку суд не наделен правом принимать вместо следователя решение о возмещении потерпевшему расходов по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения представителю за его участие в досудебном производстве по уголовному делу, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели соответствующему органу предварительного следствия.

Осужденный Тимиров И.Р. находится в трудоспособном возрасте, документов, подтверждающих у него наличие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суду не представлено, тем самым Тимиров И.Р. имеет возможность оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать Тимирова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

Установить Тимирову И.Р. следующие ограничения:

- не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чекмагушевский район Республики Башкортостан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Тимирова И.Р. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц, по графику, установленному данным государственным органом.

Меру процессуального принуждения подсудимому Тимирову И.Р. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тимирова Ильшата Рафаэловича в пользу А.М. в счёт компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшей А.М. о взыскании ущерба в размере 226169 рублей 25 копеек оставить без рассмотрении, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить А.М. из средств федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения представителя потерпевшего в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей. Выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу.

Взыскать с Тимирова И.Р. в доход федерального бюджета 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024г.