Решение от 21.04.2022 по делу № 2-1345/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1345/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                21 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                    Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                Шастиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпукова Вячеслава Михайловича к Гридневу Виталию Юрьевичу о взыскании материального, морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к Гридневу В.Ю. о взыскании материального и морального вреда, в обоснование требований указал на то что, с 1985 года является членом ГСК «Луч-2», расположенного по адресу: <адрес>. В 2012 году получил право собственности на гаражный бокс и землю под ним. Копии документов и право льготы на землю передал председателю ФИО1 В процессе оплаты членских взносов установил, что льготы на землю не приняты в расчет.

Без учета мораторных процентов по данным бухгалтерской отчетности на эту статью от общей суммы оплаты взносов расходуется 45,3%. Предъявленные законные требования по устранению обсчета-обмана во внимание не приняты. Без проведения общего собрания собственников ГСК «Луч-2» необоснованно повышалась оплата членских взносов.

Арбитражный суд <адрес> наделил правом Бордок и Гриднева В.Ю. правом заключения договора с требованием к членам кооператива о взыскании дебиторской задолженности в сумме 6,2 млн. руб., в том числе 1,7 млн. пени. В расшифровке задолженности уведомление № при наличии права льготы на землю по указанию Гриднева В.Ю. в расчет не принято, задолженность определена в размере 45500 рублей и 3000 рублей пени.

О недостоверной дебиторской задолженности неоднократно заказной и ценными письмами информировал Гриднева В.Ю. и Бордок М.А. Ответов не последовало. Были письма с визами ФИО1, и также без ответа.

Выполняя функции в качестве кредитора – Гриднев В.Ю., в ультимативной форме предложил до ДД.ММ.ГГГГ, принимая уступку прав – перевести 13 тыс. рублей по указанным реквизитам в Банк <адрес>.

Неблаговидные деяния Гриднева В.М отрицательно сказались на лечении и на моральном и материальном вреде. Дважды откладывалась операция из-за высокого давления. Предстоящая операция в зависимости от методологии не менее 125 000 руб. За причинение морального и материального ущерба – 25000 руб. Итого – 150000 рублей.

Просил суд взыскать с Гриднева Виталия Юрьевича компенсацию в сумме 150000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, а также о необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу извещен.

Ответчик Гриднев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал на несогласие с исковыми требованиями, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ГСК «ЛУЧ-2», конкурсный управляющий ГСК «ЛУЧ-2» Бордок А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Ходатайств, возражений суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что при разрешении споров о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Судом установлено, что Карпуков В.М. является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Луч-2», а также земельного участка, расположенного под гаражным боксом № по адресу: <адрес>", кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Гаражно-строительный кооператив "Луч-2" (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, взамен, утратившего полномочия, предыдущего руководителя ГСК «Луч-2» ФИО1, руководителем стал конкурсный управляющий Бордок Александр Александрович. Полномочия конкурсного управляющего Бордок А.А. продляются по мере продления конкурсного производства, которое согласно определению по делу № № от №. продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Луч-2» (Цедент), в лице конкурсного управляющего Бордок А.А., уступил (передал по акту от № Гридневу Виталию Юрьевичу (Цессионарию) права требования к членам ГСК «Луч-2» по оплате членских взносов, размер которых определен результатами инвентаризации имущества ГСК «Луч-2» (акт инвентаризации № И06 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по итогам 2018 года, с расшифровкой дебиторской задолженности), в том числе к члену ГСК «Луч-2» должнику Карпукову Вячеславу Михайловичу (гаражный бокс №) в сумме 48 500 руб. Права требования уступлены в полном объёме, на условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе с правом на взыскание процентов.

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Карпукова В.М. в пользу ИП Гриднева В.Ю. взыскана задолженность по оплате членских взносов за период 2017-2018 в размере 13 000 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 980 руб.

Апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпукова В.М. оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства, которыми истец обосновывает свои исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, связаны с оценкой законности действий по начислению платы по членским взносам в ГСК ЛУЧ-21 за владение и пользование гаражным боксом №, при этом, как установлено выше, обоснованность начисления платы членских взносов дана в решении мирового судьи и суда апелляционной инстанции, имеющим для рассмотрения настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Установив указанные обстоятельства, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не установил в действиях ответчика нарушений как личных неимущественных прав истца так и причинение действиями/бездействиями ответчика убытков, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную статьями 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом медицинские документы не свидетельствуют о причинении морального вреда истцу действиями (бездействием) ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и имеющимися заболеваниями истца, его неблагоприятным состоянием здоровья отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.04.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-000053-84

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1345/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░