Решение по делу № 2-1388/2023 (2-7105/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-1388/2023

29RS0023-01-2022-007515-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения в части

07 апреля 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что по договору займа от 14.11.2021 ООО МФК «Веритас» предоставило заем в сумме 30000 рублей под 365 % годовых. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил истцу право требования к ответчику по указанному договору займа. Просил взыскать задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Алешкевич А.В.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 1 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Настоящее исковое заявление предъявлено после 01.10.2015 и не рассмотрено судом на день введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

По смыслу приведенных выше положений законодательства к правовым последствиям признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении гражданина процедуры банкротства относится предъявление к данному гражданину требований кредиторов по денежным обязательствам в рамках дела о банкротстве.

При данных обстоятельствах суд полагает исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий     П.М. Баранов