Решение по делу № 2-483/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-483/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04.10.2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре Канагиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Ильина И. Л., Трифонова С. А. к ООО «Технологии-Л» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода, действующий в защиту интересов Ильина И.Л., Трифонова С.А., обратился в суд с иском к ООО «Технологии-Л» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав требования следующим.

Прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода проведена проверка по обращению Ильина И.Л., Трифонова С.А. по факту нарушения их трудовых прав деятельностью ООО «Технологии-Л», в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки установлено, что ООО «Технологии-Л» юридически находится по адресу: (адрес обезличен), литер А. ООО «Технологии-Л» в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). осуществляло свою деятельность (перевозка грузов) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Ни филиалов, ни обособленных подразделений ООО «Технологии-Л» в Нижегородской области не имеет и не имело. Деятельность осуществляло по указанному адресу в помещениях магазина Касторама, на основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенного с ООО «Касторама РУС».

Согласно объяснениям Свидетель №1, справке от (ДД.ММ.ГГГГ.)., объяснениям и обращениям работников ООО «Технологии-Л» Аронова М.В., Ильина И.Л., Александрова С.А., Артемьевой О.С., Трифонова А.А., Скворцова А.С., Бакина А.С., Павлова А.Н., Трифонова С.А., Орлова В.А., Захватова Д.В., Бармина О.Ф., Красилова В.М., Белицкой Е.М., представителем работодателя ООО «Технологии-Л», наделенным полномочиями по найму работников, являлся Свидетель №1

Ильин И.Л. был допущен к работе в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в ООО «Технологии-Л» по месту работы – магазин «Касторама» г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в должности водитель-экспедитор, на основании трудового договора (№)В от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Трифонов С.А. был допущен к работе в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в ООО «Технологии-Л» по месту работы – магазин «Касторама» г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в должности водитель-экспедитора, Свидетель №1

Факт наличия трудовых отношений между ООО «Технологии-Л» с Трифоновым С.А. подтверждается также объяснениями других работников ООО «Технологии-Л» Свидетель №1, информацией, предоставленной ОП ООО «Касторама РУС».

Трудовые отношения ООО «Технологии-Л» с Трифоновым С.А. оформлены надлежащим образом не были (трудовой договор не заключался), в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в ООО «Технологии-Л» не вносились.

В соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных с водителями-экспедиторами – заработная плата выплачивалась два раза в месяц с 10-15 число, с 25-30 число месяца.

Согласно объяснениям работников ООО «Технологии-Л» Свидетель №1, Аронова М.В., Ильина И.Л., размер заработной платы водителя-экспедитора составлял 50% от стоимости доставки и дополнительных услуг, указанной в маршрутных листах, размер заработной платы грузчика – 14%.

Проверкой установлено, что у работодателя ООО «Технологии-Л» перед ответчиками имеется задолженность по выплате заработной платы.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать трудовыми отношения, сложившиеся между ООО «Технологии-Л» и Ильиным И.Л. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскать с ООО «Технологии-Л» в пользу Ильина И.Л. задолженность по выплате заработной платы в размере 123 957 руб. 5 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8015 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; признать трудовыми отношения, сложившиеся между ООО «Технологии-Л» и Трифоновым С.А. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.).; обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя-экспедитора с (ДД.ММ.ГГГГ.). и уволить с (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию; взыскать с ООО «Технологии-Л» в пользу Трифонова С.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 109 620 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7454 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Представитель прокуратуры Канавинского района г.Н.Новгорода в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ильин И.Л., Трифонов С.А. также исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ООО «Технологии-Л» юридически находится по адресу: (адрес обезличен), литер А. ООО «Технологии-Л» в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). осуществляло свою деятельность (перевозка грузов) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Ни филиалов, ни обособленных подразделений ООО «Технологии-Л» в Нижегородской области не имеет и не имело. Деятельность осуществляло по указанному адресу в помещениях магазина Касторама, на основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключенного с ООО «Касторама РУС».

Согласно объяснениям Свидетель №1 (л.д. 22), акту о проведении прокурорской проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснениям и обращениям работников ООО «Технологии-Л» Аронова М.В., Ильина И.Л., Александрова С.А., Артемьевой О.С., Трифонова А.А., Скворцова А.С., Бакина А.С., Павлова А.Н., Трифонова С.А., Орлова В.А., Захватова Д.В., Бармина О.Ф., Красилова В.М., Белицкой Е.М., представителем работодателя ООО «Технологии-Л», наделенным полномочиями по найму работников, являлся Свидетель №1

Ильин И.Л. был допущен к работе в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в ООО «Технологии-Л» по месту работы – магазин «Касторама» г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в должности водитель-экспедитор, на основании трудового договора (№)В от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Трифонов С.А. был допущен к работе в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в ООО «Технологии-Л» по месту работы – магазин «Касторама» г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в должности водитель-экспедитора, Свидетель №1

Факт наличия трудовых отношений между ООО «Технологии-Л» с Трифоновым С.А. подтверждается также объяснениями других работников ООО «Технологии-Л», Свидетель №1, информацией, предоставленной ОП ООО «Касторама РУС» (л.д. 26).

Учитывая указанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона требования истцов об установлении факта трудовых отношений с Ильиным И.Л. с (ДД.ММ.ГГГГ.) с Трифоновым С.А. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовые отношения ООО «Технологии-Л» с Трифоновым С.А. оформлены надлежащим образом не были (трудовой договор не заключался), в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в ООО «Технологии-Л» не вносились, требования истца о внесении соответствующей записи в трудовую книжку также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных с водителями-экспедиторами – заработная плата выплачивалась два раза в месяц с 10-15 число, с 25-30 число месяца.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Аронова М.В., допрошенных судом в судебном заседании, размер заработной платы водителя-экспедитора составлял 50% от стоимости доставки и дополнительных услуг, указанной в маршрутных листах, размер заработной платы грузчика – 14%.

Установлено, что у работодателя ООО «Технологии-Л» перед Ильиным И.Л. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сумму 123 957 руб. 5 коп., что подтверждается представленной в материалы проверки таблицей с произведенным расчетом заработной платы.

Также установлено, что у работодателя ООО «Технологии-Л» перед Трифоновым С.А. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 109620 руб., что подтверждается представленной в материалы проверки таблицей с произведенным расчетом заработной платы.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате истцам не выплачена, требования последних о взыскании указанных сумм также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с задержкой выплаты заработной платы подлежат взысканию с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Ильина И.Л. в размере 8015 руб. 88 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу Трифонова С.А. – 7454 руб. 16 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая незаконность действий работодателя, обстоятельства при которых истцам были причинены нравственные страдания в части его трудоустройства, невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истцов в размере 6290 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода, выступающего в интересах Ильина И. Л., Трифонова С. А. к ООО «Технологии-Л» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ООО «Технологии-Л» и Ильиным И. Л. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ООО «Технологии-Л» в пользу Ильина И. Л. задолженность по выплате заработной платы в размере 123957 руб. 05 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8015 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Признать трудовыми отношения между ООО «Технологии-Л» и Трифоновым С. А. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязать ООО «Технологии-Л» внести запись в трудовую книжку Трифонова С. А. о приеме его на работу на должность водителя-экспедитора с (ДД.ММ.ГГГГ.) и увольнении по собственному желанию (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ООО «Технологии-Л» в пользу Трифонова С. А. задолженность по выплате заработной платы в размере 109620 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7454 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда прокурору Канавинского района г. Н. Новгорода, выступающему в интересах Ильина И. Л., Трифонова С. А., отказать.

Взыскать с ООО «Технологии-Л» госпошлину в местный бюджет в сумме 6290 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Н.С.Канагина