Решение по делу № 2-3814/2015 от 17.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/15 по иску АКБ «Европейский Индустриальный Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Михеевой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АКБ №Европейский Индустриальный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Михеевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> руб. в счет компенсации неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АКБ «ЕИБ» ЗАО с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕИБ» (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность Михеевой Н.В. в размере <данные изъяты> руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ Михеевой Н.В. через кассу АКБ «ЕИБ» (ЗАО) были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №. Предоставление Ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ а также выпиской по ссудному счету №, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту. Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие между АКБ «ЕИБ» ЗАО и Ответчиком договорных либо иных правоотношений, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом направлено требование о погашении задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Кроме того, Ответчиком не представлено документарное обоснование законности получения от Банка названных денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца М. поддержала заявленные исковые требования и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Михеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у АКБ «ЕИБ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ЕИБ» (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлена задолженность Михеевой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, образовавшаяся в связи со следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Михеевой Н.В. через кассу АКБ «ЕИБ» (ЗАО) были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №. Предоставление Ответчику указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ а также выпиской по ссудному счету №, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие между АКБ «ЕИБ» ЗАО и Ответчиком договорных либо иных правоотношений, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истцом направлено требование о погашении задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Кроме того, Ответчиком не представлено документарное обоснование законности получения от Банка названных денежных сумм.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований на приобретение от истца денежной суммы <данные изъяты> руб., данная сумма расценивается судом как неосновательное обогащение ответчицы, подлежащее возмещению истцу.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено неосновательное сбережение ответчиком за счет истца денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб., составленным с учетом положений ст.395 ГК РФ и периода неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Европейский Индустриальный Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Михеевой Наталье Владимировне – удовлетворить.

Взыскать с Михеевой Натальи Владимировны в пользу АКБ «Европейский Индустриальный Банк» (ЗАО) в счет возврата неосновательного обогащения денежную сумму <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: