Решение по делу № 2-142/2019 от 18.07.2018

Дело № 2-142/2018

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты> к АО «СК Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.С. обратился в суд с иском к АО «СК Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты> г/н №, под управлением Степанова А.С. Согласно справке о ДТП, водитель <данные изъяты> нарушил ПДД. Со стороны Степанова А.С. нарушений ПДД нет. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу, получил повреждения. Гражданская ответственность Степанова А.С. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас» по полису № №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису № №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.С. обратился в <данные изъяты>» для осмотра повреждений своего автомобиля, с последующей подачей заявления в АО СК «Сибирский Спас», в связи с чем, понес расходы в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответчику комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления о выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 274 202 рубля, в том числе: 269 202 рубля - ущерб; 5 000 рублей - за услуги <данные изъяты>». Не согласившись с суммой страхового возмещения, Степанов А.С. обратился в <данные изъяты>» для проведения оценки своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 350 252 рубля. За проведение оценки было оплачено 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была подана в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО СК «Сибирский Спас» невыплаченную стоимость ущерба в размере 81 050 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 302 113, 92 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, за дубликат экспертного заключения - 2 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы за представление интересов суде в размере 20 000 рублей, расходы за копирование материала для суда в размере 1 400 рублей, штраф в размере 40 525 рублей.

Истец Степанов А.С., представитель истца Тушков В.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «СК Сибирский Спас», в лице временной администрации, - Вильданов А.Р. (полномочия проверены) с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, поскольку ответчиком выплачена большая сумма, в отличие от суммы, указанной в заключении эксперта.

Третьи лица - САО «Надежда», Щербак А.И., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, мнения представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.12 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в районе <адрес> «<адрес>», произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением Щербак А.И., и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Степанова А.С.

Из представленного административного материала следует, что, согласно объяснениям участников ДТП, автомобиль под управлением Степанова А.С. двигался от центра города к дому № № по крайней правой полосе, навстречу ему ехал автомобиль под управлением Щербак А.И., который резко повернул транспортное средство в сторону истца, поскольку пытался объехать собаку, внезапно выскочившую на проезжую часть, после чего, произошел удар в переднюю часть автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении административного правонарушения в отношении Щербак А.И. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая объяснения сторон, схему дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП являлся водитель Щербак А.И., нарушивший п.8.1 ПДД (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения).

Согласно представленным в деле документам, Степанов <данные изъяты> являлся на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, а Щербак <данные изъяты> являлся собственником <данные изъяты>, г/н №.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Степанова А.С. была застрахована в АО СК «Сибирский спас» по полису № №, гражданская ответственность Щербак А.И. была застрахована в САО «Надежда» по полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.С. обратился в <данные изъяты>» для осмотра повреждений своего автомобиля, с последующей подачей заявления в АО СК «Сибирский Спас».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставил ответчику комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления о выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 274 202 рубля, в том числе: 269 202 рубля - ущерб; 5 000 рублей - за услуги ООО «Аварком-Сибирь»

Истец обратился в <данные изъяты>» за проведением независимой экспертизы, по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 350 252 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.С. обратился к ответчику с претензией о выплате разницы суммы страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Степановым А.С. подан в суд настоящий иск.

По ходатайству стороны ответчика судом было назначено проведение судебной технической экспертизы в <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 111 939 рублей, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, необходимых при проведении восстановительных работ, и 73 684,63 рублей - с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, необходимых при проведении восстановительных работ.

Суд признает достоверным указанное заключение эксперта. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. При этом, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, ответчик до рассмотрения дела по существу удовлетворил требования истца в полном объеме.

Обсуждая требования истца в части взыскания со страховщика неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Степанов А.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок для выплаты, которая была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки следующий: 73 684,63 * 1% * 21 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 15 473,77 рублей.

Поскольку стороной ответчика в пользу истца произведена выплата в сумме 269 202 рубля (в счет возмещения ущерба), тогда как стоимость восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы составила 73 684,63 рублей, суд считает возможным включить сумму неустойки в выплаченную истцу сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку истцу страховое возмещение было выплачено до подачи иска в суд, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования Стпеанова А.С. о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку его требования о взыскании страхового возмещения и неустойки оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как судом отказано в удовлетворении требований Степанова <данные изъяты> к АО «СК Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова <данные изъяты> к АО «СК Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в результате ДТП, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца со дня, следующего после дня изготовления мотивированного текста решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.