Решение по делу № 2-691/2022 от 26.04.2022

УИД 35 RS0019-01-2022-001219-88

Дело № 2-691/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                   с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой     А.Н.,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шиллер И.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкина А.А. к Шиллеру А.А. , Кунину А.В. о государственной регистрации договора уступки прав, признании недействительной сделки по передаче прав аренды земельного участка; Шиллера А.А. к Кошкину А.А. о расторжении договора уступки права аренды земельного участка или признании его недействительным, Шиллер И.Н. к Кошкину А.А., Шиллеру А.А. о признании договора уступки права аренды земельного участка недействительным,

            У С Т А Н О В И Л:

Кошкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шиллеру А.А. о государственной регистрации договора уступки прав, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и Шиллером А.А. был заключён договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок договора аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Но поскольку по окончании срока указанного договора ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть, то в силу п. 6.2 договора, срок договора стал неопределённым. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Шиллером А.А. и истцом Кошкиным А.А. был заключён договор об уступке права требования, по которому все права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ответчика к истцу. Вместе с тем, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по государственной регистрации договора об уступке права требования и на требования истца произвести государственную регистрацию не отвечает. Просит вынести решение о государственной регистрации договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Шиллером А.А. и Кошкиным А.А. в отношении передачи прав и обязанностей арендатора истцу по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В дальнейшем Кошкин А.А. исковые требования увеличил, в окончательном варианте просит вынести решение о государственной регистрации договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Шиллером А.А. и Кошкиным А.А. в отношении передачи прав и обязанностей арендатора истцу по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительной сделку между Шиллером А.А. и Куниным А.В. о передаче прав аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Шиллер И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кошкину А.А., Шиллеру А.А. о признании договора уступки права аренды земельного участка недействительным, указав в обоснование требований, что в связи с разводом с Шиллером А.А. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> для получения копий утерянных договоров аренды земельных участков, совместно нажитых с Шиллером А.А., и узнала об имеющемся уведомлении её мужа о передаче (уступке) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № на имя Кошкина А.А. Она и Шиллер А.А. состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о разводе вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Права аренды указанного земельного участка приобретались ими совместно в период брака. Согласия на отчуждение права аренды земельного участка она не давала, денежные средства за уступку права аренды она ни от Шиллера А.А., ни от Кошкина А.А. не получала. При заключении договора аренды земельного участка она и Шиллер А.А. планировали построить на этом участке дачный дом для их детей, затем выкупить данный участок. Кроме того, на данном участке возводился забор, производилась зачистка леса, осуществлялась подсыпка. Денежные средства для приобретения права на указанный земельный участок и на его обустройство предоставлялись её мамой. До настоящего времени арендная плата оплачивалась ею. Кошкин А.А. никогда не пользовался данным участком, его благоустройство и застройку не проводил. До настоящего времени она пользуется этим земельным участком. Считает заключённую между истцом и ответчиком сделку мнимой. Просит признать недействительным заключенный между Шиллером А.А. и Кошкиным А.А. договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Шиллер А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кошкину А.А. о расторжении договора уступки права аренды земельного участка или признании его недействительным, указав в обоснование требований, что до подписания договора у него с Кошкиным А.А. была договоренность, что в течение трех месяцев будет подписано дополнительное соглашение, определяющее стоимость передаваемых прав. Впоследствии Кошкин А.А. дополнительное соглашение подписывать отказался. Рыночная стоимость уступки права аренды такого земельного участка составляет 400 000 рублей. Считает, что договор был заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием. Затем Шиллер А.А. указал, что изначально он попросил Кошкина А.А. подписать договор уступки прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № для того, чтобы в случае развода скрыть от супруги Шиллер И.Н. имущество в виде земельного участка и распорядиться им по своему усмотрению. Подписание данного договора носило фиктивный характер, фактически земельный участок Кошкину А.А. он не передавал. Впоследствии Кошкин А.А. предложил выкупить у него данный земельный участок, но денег от Кошкина А.А. он так и не дождался. Просит расторгнуть заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кошкиным А.А. договор уступки права требования в отношении земельного участка с кадастровым номером № либо признать его недействительным.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13.07.2022 года встречное исковое заявление Шиллера А.А. к Кошкину А.А. о расторжении договора уступки права аренды земельного участка или признании его недействительным принято к производству суда.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05.05.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, администрация Усть-Кубинского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шиллер И.Н.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Кунин А.В.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Кунин А.В.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смирнова Е.А.

В судебное заседание истец (ответчик) Кошкин А.А. не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик (истец) Шиллер А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований Кошкина А.А., свои исковые требования поддержал.

Ответчик Кунин А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований Кошкина А.А. в полном объёме, указав в обоснование, что между ним и Шиллер И.Н., действующей по доверенности от имени Шиллера А.А., был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За уступаемое право он передал Шиллер И.Н. 150 000 руб. Спустя некоторое время к нему обратилась Шиллер И.Н. с просьбой уступить права на данный участок Смирновой Е.А., которая приходится сестрой Шиллер И.Н. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Смирновой Е.А. был заключён договор уступки прав в отношении указанного участка. ДД.ММ.ГГГГ он получил согласие администрации <адрес> на заключение указанной сделки и сдал документы на государственную регистрацию. Но регистрация договора была приостановлена, о чём он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Он является добросовестным приобретателем прав на указанный земельный участок, ни о каких ранее заключенных договорах или спорах в отношении данного земельного участка ему не было известно.

Ответчик Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований Кошкина А.А. в полном объёме, указав в обоснование, что в апреле 2022 года у них с Шиллер И.Н. состоялся разговор о том, что Шиллер И.Н., находясь в тяжёлой материальной ситуации, совершила уступку прав и обязанностей по договору аренды совместно нажитого с супругом земельного участка с кадастровым номером № за небольшие деньги. Она предложила сестре обратиться к новому владельцу земельного участка, чтобы выкупить его обратно за её (Смирновой Е.А.) счёт. Шиллер И.Н. связалась с Куниным А.В., который согласился уступить обратно земельный участок, но уже дороже. ДД.ММ.ГГГГ она передала Кунину А.В. 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор уступки прав и обязанностей на указанный участок, она передала оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они обратились за согласием на уступку в администрацию <адрес>, где им согласовали данную уступку. ДД.ММ.ГГГГ они сдали договор в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Позднее на её почтовый адрес пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2022 года данным участком пользуется она совместно с сестрой и её детьми. Арендную плату за участок за 2022 год оплатила она. Она является добросовестным приобретателем данного земельного участка.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шиллер И.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила отказать Кошкину А.А. в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Кубинского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 665 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Филисовский с/с, разрешенное использование «для садоводства», предоставлен Шиллер А.А. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году в связи с наличием задолженности и истечением срока договора, управлением имущественных отношений было направлено в Сокольский районный суд исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. Сокольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вынес заочное решение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности. Вологодский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вынес решение – отказать в расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Шиллер А.А. согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ уведомил управление имущественных отношений о переуступке прав и обязанностей по указанному договору третьему лицу Кошкину А.А. На основании данного уведомления новому арендатору была начислена арендная плата. Кошкин А.А. произвёл оплату ДД.ММ.ГГГГ за 2020 и 2021 годы. В сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что арендатором указанного земельного участка является Шиллер А.А., основание - договор аренды земельного участка № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шиллер А.А. отозвал уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору Кошкину А.А. Начисление арендной платы Кошкину А.А. было аннулировано, уплаченная ранее сумма зачислена в счёт платы за арендуемый им другой земельный участок. Арендная плата за пользование данным земельным участком за 2020 и 2021 годы внесена Шиллер А.А. ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ Шиллер А.А. уведомил управление имущественных отношений о переуступке прав и обязанностей по указанному договору новому арендатору Кунину А.В. Кошкин А.А. в Управление имущественных отношений по фактическому исполнению договора об уступке права аренды на данный земельный участок не обращался.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (статья 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды. Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    На основании статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду для садоводства Шиллер А.А.» между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района (арендодатель) и Шиллер А.А. (арендатор) в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 665 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Филисовский с/с, в границах, указанных в кадастровом паспорте, приложенном к договору. Земельный участок предоставлен для садоводства сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не отказалась от него, а новый срок договора сторонами письменно (договором) не согласован, то со дня окончания срока настоящего договора он считается заключенным на неопределенный срок.

Решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района к Шиллеру А.А. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно выписке из ЕГРН, данные о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Филисовский с/с, отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды в пользу Кунина А.В., основание государственной регистрации – договор уступки права по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шиллер А.А. уведомил Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района о переуступке прав и обязанностей по указанному договору Кошкину А.А.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шиллеру А.А. отказано в государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Шиллер А.А. отозвал уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору Кошкину А.А.

По заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Шиллер И.Н., действующей от имени Шиллера А.А., и Куниным А.В. договору уступки права по договору аренды земельного участка Шиллер А.А. передал Кунину А.В. права и обязанности, предусмотренные договором о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, касаемо земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация уступки аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Шиллер А.А. уведомил Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района о переуступке прав и обязанностей по указанному договору Кунину А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кунин А.В. направил в Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору Смирновой Е.А.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено Смирновой Е.А., что государственная регистрация по ранее принятому в отношении земельного участка с кадастровым номером № пакету документов № приостановлена на основании решения регистратора на срок до ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация по ранее принятому в отношении земельного участка с кадастровым номером № пакету документов № приостановлена на основании решения регистратора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями свидетельства о заключении брака, резолютивной части заочного решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Шиллер А.А. и Шиллер И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Шиллер И.Н. договору дарения денежных средств для заранее определённых конкретных целей (расходов) ФИО1 передала в собственность Шиллер И.Н. денежную сумму в размере 70 000 руб. на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и на обустройство указанного участка.

Рассматривая требования Кошкина А.А. к Шиллеру А.А., Кунину А.В. о государственной регистрации договора уступки прав, признании недействительной сделки по передаче прав аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор об уступке права аренды, заключенный между Шиллером А.А. и Кошкиным А.А. подлежал государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

Как следует из материалов дела, в течение длительного периода времени – с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд Кошкин А.А. не проявлял интереса к земельному участку, в отношении которого был заключен договор уступки прав, арендную плату внес только ДД.ММ.ГГГГ за два года. При этом доводы третьего лица – Шиллер И.Н. о том, что весь указанный период земельным участком пользовалась она, ничем не опровергнуты. Поскольку договор уступки права аренды земельного участка, не прошедший государственную регистрацию, не считается заключенным для третьих лиц, после отзыва ДД.ММ.ГГГГ Шиллером А.А. уведомления о переуступке прав и обязанностей по договору Кошкину А.А. уплаченная последним ранее сумма была зачислена в счет платы за арендуемый им земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Шиллер А.А. уведомил Управление имущественных отношений о переуступке прав и обязанностей по договору аренды Кунину А.В., для которого также ранее заключенный, но не прошедший государственную регистрацию договор уступки прав не влечет никаких последствий. И только в указанный день – ДД.ММ.ГГГГ Кошкин А.А. направил в суд заявление о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поведение Кошкина А.А., свидетельствующее об отсутствии у него интереса к спорному земельному участку, в совокупности с отсутствием в течение длительного времени государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и непринятие мер к такой регистрации свидетельствует о том, что данный договор нельзя считать заключенным. Кроме того, в настоящее время удовлетворение требований Кошкина А.А. нарушит права и законные интересы третьих лиц, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шиллер А.А. заключил договор уступки права аренды с Куниным А.В., действительность которого подтверждена его государственной регистрацией и распиской Шиллер И.Н. (действующей по доверенности от имени Шиллера А.А.) денежных средств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кошкина А.А. к Шиллеру А.А., Кунину А.В. о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Филисовский, признании недействительной сделки по передаче прав аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Рассматривая требования Шиллера А.А. к Кошкину А.А. о расторжении договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ или признании его недействительным, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора, в том числе по требованию одной из сторон на основании решения суда.

В силу п. п. 1,2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Никаких доказательств того, что данный договор был заключен под влиянием обмана либо злоупотребления доверием, суду не представлено. Доводы Шиллера А.А. о том, что между ним и Кошкиным А.А. была договоренность о заключении дополнительного соглашения, опровергается текстом подписанного сторонами оспариваемого договора, согласно которому настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства и представления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора (п. 5).

Кроме того, требования о расторжении договора и о признании его недействительным, одновременно заявленные Шиллером А.А., должны иметь различные основания, а также предусматривают различные правовые последствия. При этом, заявляя указанные требования, Шиллер А.А. ссылается на различные, взаимоисключающие основания для удовлетворения того или иного требования, которые никакими доказательствами не подтверждены.

Рассматривая требования Шиллер И.Н. к Кошкину А.А., Шиллеру А.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

Шиллер И.Н. в обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемый договор был заключен без ее согласия как супруги, ссылаясь на п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Из данной нормы следует, что право по оспариванию сделки принадлежит супругу при совершении сделки в отношении общего имущества без получения его нотариально удостоверенного согласия на сделку.

В силу п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, относятся: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом.

Право аренды является обязательственным правом, право аренды земельного участка к имуществу, нажитому супругами в период брака, не относится, общее имущество супругов не составляет (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Право Шиллер И.Н. фактом заключения оспариваемого договора может быть нарушено лишь с учетом принципа единства судьбы земельного участка и строения на нем, однако на земельном участке, являющемся предметом оспариваемого договора, никаких строений не имеется.

Доводы Шиллер И.Н. о том, что Шиллер А.А. не имел права заключать договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент договор аренды был расторгнут, суд также признает несостоятельными, поскольку решением Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района к Шиллеру А.А. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу, что договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным в силу обстоятельств, изложенных выше, требования о его расторжении либо признании недействительным не повлекут никаких правовых последствий для сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шиллера А.А. к Кошкину А.А. о расторжении договора от уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> или признании его недействительным, Шиллер И.Н. к Кошкину А.А., Шиллеру А.А. о признании вышеуказанного договора недействительным.

Поскольку Смирнова Е.А. была привлечена к участию в деле по инициативе суда, никаких требований к ней сторонами не предъявлено, суд считает, что она подлежит исключению из числа ответчиков по настоящему делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины, понесенные сторонами по делу, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Кошкину А.А. в удовлетворении исковых требований к Шиллеру А.А. , Кунину А.В. о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительной сделки по передаче прав аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении исковых требований Шиллеру А.А. к Кошкину А.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> или признании его недействительным, Шиллер И.Н. к Кошкину А.А., Шиллеру А.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 665 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> недействительным отказать.

Смирнову Е.А. из числа ответчиков по делу исключить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                               О.И. Серебрякова

    Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022 года.